您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

婚姻法解释三的思考
《婚姻法解释（三）》公布以来，引起社会各界的广泛关注和讨论，有赞成、支持的观点，也有反对、质疑的声音。 《婚姻法解释（三）》的公布之所以一下子成为社会舆论关注的焦点，是因为其核心内容直指当今社会婚姻家庭纠纷中公众最为关注的核心问题：房屋作为公民的栖息之地，家庭作为人们的生活之所，当双方劳燕分飞不可避免之时，房屋如何分配、财产如何分割自然会成为人们关注的焦点。公众基于不同的角度，站在不同的立场，对《婚姻法解释（三）》表达不同的看法，实属人之常情。应当看到，公众热议的背后，折射的是公民权利意识的觉醒和国家民主法治的进步。“真正的法律不是刻在大理石上，也不是刻在铜表上，而是刻在每个公民的心中。”因此，问题的关键在于：在这场公共法律事件中，司法机关、法律职业群体如何通过传媒向公众传达理性的声音，如何运用法律的思维引导激情的民意，如何通过对司法解释的宣传、实施回应公众的诉求，使司法能够在喧嚣的舆论中坚守理性，媒体能够在充分反映民意的同时传播法律的真理，公众能够通过传媒表达对法律的诚挚理解。从而形成司法、传媒、公众在公共法律事件中的良性互动，达到司法引导民意、民意推进司法、媒体“给力”法治、公众受到启蒙的效果。唯此，才能彰显法律的正义，给予情感焦灼中的人们春风化雨的人文关怀，才能培植法治的基因，使公众的法治理念在思想的碰撞中得到润物无声的潜移默化。 法律的生命在于实施。《婚姻法解释（三）》能否达到预期的效果需要司法实践的检验。立法不易，司法更难，《婚姻法解释（三）》三年怀胎，一朝分娩，身处舆论漩涡的这个襁褓中的婴儿将走向何方？笔者作为一名法官，对于如何在司法实践中准确解释和正确适用这一解释，如何通过能动司法为公众提供正确的指引，如何应对这一解释对今后婚姻家庭诉讼产生的影响更为关注。《婚姻法解释（三）》主要针对结婚登记程序瑕疵的处理、亲子关系的推定、一方个人财产的婚后收益归属、父母为子女结婚所购房产的归属、一方婚前贷款所购不动产的性质、双方事先达成的离婚财产分割协议的效力、夫妻之间赠与财产、夫妻一方擅自出卖所购房屋、无民事行为能力人能否提起离婚诉讼、生育权纠纷、离婚损害赔偿请求权等审判实践中的热点、难点问题作出了相关规定。这些规定对于准确适用《婚姻法》、统一裁判尺度、切实维护当事人的合法权益、满足人民群众的司法需求，无疑具有重要的实践意义。然而，法有限、情无穷，如何以有限之法规范无穷之情？司法机关只有面向生活、根植实践，进一步转变司法理念、把握立法精神、提高司法艺术，《婚姻法解释（三）》才能在实施中获得它的生命力。
第一，正确认识《婚姻法解释（三）》的规范功能。《婚姻法解释（三）》是最高人民法院针对司法实践中出现的新情况、新问题，为统一法律适用标准而制定的，它只具有规范裁判标准的功能，却不能维系夫妻感情；它只是夫妻感情破裂后如何分割财产、均衡利益等方面的规范，却无法介入夫妻的私人生活；它也无力改变人们的婚恋观念，只不过是扯掉了婚姻纠纷中利益争夺的遮羞布。法官应当通过公正的裁判为社会提供正确的指引，消弭人们心中对《婚姻法解释（三）》的误解和疑虑。
第二，科学把握《婚姻法解释（三）》的基本精神。《婚姻法解释（三）》充分体现了《婚姻法》保护妇女儿童合法权益的基本理念，在财产分割、子女抚养等方面充分考虑了妇女、儿童、老人的合法权益；正确贯彻了《婚姻法》的“婚前财产个人所有、婚后财产夫妻共有”的离婚财产分割基本原则，有助于均衡保护婚姻双方及其父母的合法权益；关于亲子关系的推定、一方擅自处理夫妻共有房屋、婚姻登记程序瑕疵的处理等规定符合社会常情，便于实践操作，体现了司法便民、利民的基本原则；关于夫妻一方请求分割共同财产、养老保险金的分割、离婚损害赔偿、无民事行为能力人提起离婚诉讼等规定充分体现了《婚姻法》保护弱者的基本精神。这些都是处理婚姻家庭案件必须遵循的基本原则，应当贯穿司法过程的始终。
第三，准确适用《婚姻法解释（三）》的相关规定。法律适用的任务是：“将隐含在法律中的正义思想、目的考量付诸实现，并据之以裁判。”家庭是社会的细胞，能否妥善处理婚姻家庭纠纷直接涉及社会的和谐稳定。司法机关在审理婚姻家庭案件时，应当将《婚姻法》及其三个解释、以及《物权法》、《合同法》、《民法通则》的基本精神融会贯通，立足中国国情，谙熟人情世故，洞察社会生活，充分考虑感情、亲情、伦理、生理等因素，运用高超的司法艺术，凭借卓越的司法智慧，对案件进行恰当的价值判断和利益平衡，使案件的处理既符合法律规定又不悖人之常情、既体现公平正义又浸透人文关怀，从而达到普遍正义与个案正义、法律效果与社会效果的有机统一。唯此，才能在定分止争、维护和谐的同时，传达司法的正义，培养人们对法律的忠诚。




北安市人民法院
刘忠杰 刘 亮

　 实践中，很多应投保未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）的机动车在道路上行驶而引发交通事故损害赔偿问题，司法实践中应如何处理，仍存争议。本文将对应投保未投保交强险的机动车发生交通事故如何承担赔偿责任问题进行初步探讨。

　　一、交强险定义、性质及赔偿原则

　　机动车第三者责任强制保险，也称机动车交通事故责任强制保险，是首个由国家法律明确规定实行的强制保险制度。《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道交法》）第十七条规定“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”根据国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《条例》）的规定，交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制责任保险。

　　首先，交强险具有强制性。强制投保，根据《条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当按照《道交法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。强制承保，根据《条例》第十条规定，投保人在投保时应当选择具备从事交强险业务资格的保险公司，被选择的保险公司不得拒绝或者拖延承保。一般情况下也不得随意解除交强险合同。违反该强制性规定的机动车所有人、管理人或者保险公司都将受到处罚。

　　其次，交强险具有社会保障性。交强险是为不特定的第三人利益而设立，旨在保障第三人因交通事故受到损害时，能够从保险人处获得救济赔偿，从而保证最大程度上为交通事故受害人提供及时和基本的经济保障，有利于受害人获得及时有效的医疗救治。

　　交强险实行“无过错责任”赔偿原则。《道交法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”投保了交强险的机动车，无论肇事者在事故中是否有过错，只要造成第三人人身伤亡或者财产损失，承保的保险公司都必须在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险限额部分的赔偿责任由事故双方按事故责任比例分担。

　　二、未投保交强险的机动车发生交通事故赔偿责任问题

　　依法投保交强险的机动车在道路上行驶引发交通事故，造成第三者人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。若肇事机动车未依法投保交强险，应如何承担赔偿责任。若简单地要求事故双方按照事故责任比例分担交强险内的责任，将大大降低受害人获得的赔偿数额，不利于维护受害人正当权益。这种让受害人为投保义务人之应投保而未投保的违法行为买单的做法显然不合理。那事故发生后，机动车方应由谁为未投保的事实买单？我们需要分两种情况讨论，区分肇事车辆所有人或者管理人与肇事者是否为同一人：

　　两者为同一人时，处理规则比较简单，应当首先由肇事车主在其应投保的交强险限额内承担足额的赔偿责任，超出限额部分的损失数额，由事故双方按事故责任比例分担，没有争议。

　　两者非同一人时，对在交强险赔偿额度内和赔偿额度外责任的承担存在一定争议，司法实践也不统一。下面将就车辆所有人或者管理人与肇事者并非同一人进行分情况讨论。

　　（一）出借机动车给他人使用而发生事故应当承担怎样的责任

　　对于出借人如何承担责任主要有以下几种观点：一是承担过错责任，二是承担过错推定责任，三是承担无过错责任，四是公平责任。笔者同意第一种观点。

　　过错责任是侵权行为最基础的责任承担原则，这也是现代民法的基础，而其他几种责任承担原则是在社会发展过程中起到补充作用的归责方法，或因为程序因素，或因为照顾弱者，或因为维护公平。换句话讲，在法律没有明确规定承担过错推定责任、无过错责任、公平责任的情况下，就应该以过错责任归责。

　　反驳承担过错推定责任的观点。过错推定责任在我国民法中仅见于《侵权责任法》第八十五条规定的建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物等脱落、坠落致人损害的情况，在法律没有规定的情况下不应扩展到其他情况。从法理上讲，过错推定责任是一种证明责任的分担，更多的具有程序法意义，初衷在于减轻受害者的举证责任，法律没有明确规定决不可做扩大解释。

　　反驳承担无过错责任的观点。持这种观点的人认为机动车所有人或者管理人应对机动车的使用包括出借他人使用尽最大的注意义务，对于出借的后果应有预见性，对出借造成的损害应承担连带责任。然而，无过错责任原则只有在法律有特别规定时才能适用。《侵权责任法》对高度危险责任作了规定：民用核设施、民用航空器、易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物、从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具等对周围环境有高度危险的作业及遗失、抛弃、非法占有高度危险物等造成他人损害的，应当承担民事责任。《道交法》第七十六条第一款第二项规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”。《侵权责任法》和《道交法》所确立的无过错责任原则是对直接行为人的归责方法，如道路交通事故损害赔偿案件中的车辆实际驾驶人，而不能当然地理解为车辆所有人或出借人在不驾驶车辆时也适用同样的归责原则。在职务或雇佣行为时驾驶人员的行为视为职务单位或雇主的行为，则另当别论。

　　反驳承担公平责任的观点。《侵权责任法》第二十四条规定了公平责任原则，但公平责任适用的条件非常严格，只有在双方都没有过错的情况下才可以适用，而道路交通事故中双方都没有过错的情况少之又少，尽管如此，公平责任在实践中有被滥用的情况，俗话讲就是“和稀泥”，对于侵权行为首先应当分清过错大小、划分责任，而非“各打五十大板”。

　　交强险的存在，使过错的划分复杂化，在交强险赔偿额度之内和之外的责任承担应区分不同情况。

　　1、在交强险赔偿限额内如何分担责任

　　《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，未参加交强险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。机动车方，包括车辆所有人、管理人（投保义务人）及肇事者，他们二者之间应当由谁来承担赔偿责任，分别应当承担怎样的责任？

　　一种观点认为，投保义务人应承担赔偿责任，肇事者承担连带赔偿责任。理由是交强险是国家强制要求投保险种，如果投保则事故赔偿款由保险公司承担，投保义务人应投保而未投保存在过错，现在因投保义务人的过错而无法求偿，故投保义务人承担赔偿责任。

　　另一种观点认为，肇事者应承担赔偿责任，投保义务人承担连带赔偿责任。交通事故是肇事者造成的，虽然投保义务人有过错，但损害结果是由肇事者直接造成的，如果没有交通事故就没有赔偿责任，更谈不上保险的问题，故肇事者承担赔偿责任。

　　笔者同意第一种观点。交强险实行“无过错责任”赔偿原则，即投保了交强险的机动车，无论肇事者在事故中是否有过错，只要造成第三人人身伤亡或者财产损失，承保的保险公司都必须在交强险责任限额内承担赔偿责任。此外，交强险还是一种社会保障制度，其设立目的是为受害人提供及时的医疗救助和基本的经济保障。故交强险部分的赔偿，出于保障受害者权益角度考虑，不能首先从简单的民事过错归责角度考虑肇事者的过错，而应先考虑有无投保交强险情况。车辆所有人或者管理人作为投保义务人，对于应当投保交强险而未投保的事实存在过错，故交强险内的损失应当由投保义务人承担赔偿责任，由肇事者承担连带赔偿责任。从另一个角度看，出借人应当预料到出借未投保交强险的车辆有可能发生交通事故引发赔偿问题。

　　2、在交强险赔偿限额范围外如何分担责任

　　对于超出交强险限额的损失，应视出借人即车辆所有人或者管理人有无过错来分担。如果出借人有过错，则应承担相应的赔偿责任(《侵权责任法》第四十九条)。例如出借人明知肇事者无驾驶资格而借车，再如出借人明知肇事者饮酒而借车，又如出借人明知肇事者超载而借车。这种情况无法列举穷尽，应依据个案的具体情况而定。如果出借人没有过错，依一般人的注意义务未发现肇事者存在可能引发交通事故的情况，则出借人不承担赔偿责任，由肇事者自行承担。

　　（二）未投保交强险的车辆被盗、被抢而发生事故车主应当承担怎样的责任