电力工业部关于印发《电力工程招标评标专家选聘和管理办法》并建立专家库的通知
电力部
电力工业部关于印发《电力工程招标评标专家选聘和管理办法》并建立专家库的通知
1998年2月9日，电力工业部
由我部组织制定的《电力工程招标评标专家选聘和管理办法》（以下简称“办法”）经广泛征求意见，反复修改，现印发试行。同时组建“电力工程评标专家库”。现将有关问题通知如下：
一、运用专家库的方式开展评标工作是一种新的思路和方法，国内尚无规范的运行先例和经验，许多问题需要在实践中逐步完善。各单位要积极探索，勇于实践，总结经验，反馈信息。
二、建立专家库是为了保证评标工作的公开、公平、公正，保证评标质量。各有关单位和每一个评标专家都要严格遵守“办法”的规定，自觉接受“专家库”管理。
三、进入专家库的专家要保证质量。各单位不限制名额，但要严格按照“办法”中的资格标准审查选派，最后由电力部招标管理机构审定。
四、请各单位根据“办法”中第二章的资格标准选报人员，然后按照“办法”第三章规定的程序将申报表（附件二）报到各类子库的管理单位。申报截止时间：1998年3月10日。
五、各子库的管理单位要在3月底前完成专家材料的审查工作并汇总，报电力部批准。
本“办法”以及建立专家库过程中的有关总体性问题由国家电力公司工程建设局统一归口和解释。涉及各类子库的有关具体问题可由各类子库管理单位负责解释。
附件：一、电力工程招标评标专家选聘和管理办法
二、电力工程招标评标专家资格申报审查表
附件一：电力工程招标评标专家选聘和管理办法
1 总 则
1．1 为了适应电力工程全面实行招投标的需要，维护电力建设市场秩序，规范招标、评标过程中有关各方及人员的行为，提高评标人员的素质，保证招投标全过程的公开、公平和公正，保证评标质量，特制定本办法。
1．2 本办法适用于国内的火力发电、送变电工程的设计、监理、施工、设备、大件运输和材料采购等各类型招标评标专家的选聘和管理。
1．3 符合本办法的规定，通过申报、考核、审批取得专家资格，并愿意接受聘用进入专家库的人员方可参加电力工程的评标工作（6．2条中招标单位委派的人员除外。）
1．4 招标工程成立评标委员会，应按照电力部颁发的《电力工程设计招投标管理规定》、《电力工程施工招投标管理规定》、《电力工程设备招标投标暂行办法》、《电力工程大件设备运输招投标管理办法》等法规及其实施细则进行，并遵守本办法的有关规定。
1．5 按分级管理原则，单机容量300ＭＷ及以上或未达到上述规模但采用进口新技术的火力发电工程、330ｋＶ及以上的送变电工程招标，由电力部招标管理机构负责管理，评标专家从电力部招标管理机构设立的专家库中抽选。其他工程从各网省电力局设立的专家库中抽选，必要时也可从电力部招标管理部门设立的专家库中抽选。本办法的管理内容同样适用于各网省电力局设立的专家库的管理，资格标准可由各网省局另定。
1．6 按照分类管理原则，专家库按不同类别的招标分为若干个子库，各子库由电力部委托各类招投标管理部门负责管理。各类子库的管理单位及联系人如下：
子库分类 负责单位 联系人 电 话
设计 电力规划设计总院 朱锡年 64013311转4301
施工 工程建设局 王东升 63415038
设备 成套设备局 王淑云 62024624
大件运输 物资局 郭丙年 63415583
材料 物资局 李继烈 63415573
监理 工程建设局 熊大芳 63415039
综合 工程建设局 王东升 63415038
2 专家的资格标准
2．1 通用性资格标准
一、具有大专以上学历，具有高级专业技术职称（或相当于高级职称），从事电力行业的专业技术工作、技术经济工作和技术管理工作10年以上，或专门从事招投标工作三年以上。
二、具有300ＭＷ及以上火电机组或330ｋＶ及以上送变电工程的科研、勘测设计、监理、设备管理、施工安装、调试运行或工程管理经验，且业绩突出，在电力行业具有一定的专业知名度。
三、熟知国内外以及电力行业有关工程招投标的法律、法规和规定，具有一定的工程招投标工作经验。
四、工作认真负责，办事公正廉洁，严格遵守工作纪律，在以往的工作中无不公正、不廉洁行为。
五、身体健康，能适应工程现场踏勘及大工作量的评标工作。
2．2 专用性资格标准
一、设计评标专家的资格标准
（1）在电力勘测设计单位从事电力工程设计工作15年以上，或从事设计和设计管理工作20年以上。
（2）担任过火电或送变电工程设计总工程师或大型电力项目主要专业的负责人（适用于从事设计工作的人员）。
（3）熟悉各电力设计院的情况，了解以往电力工程的设计情况，包括设计标准、造价水平、设计质量及发生的设计质量事故等。
二、施工评标专家的资格标准
（1）在施工单位或建设单位从事电力工程的土建施工、安装工作或技术管理工作15年以上。
（2）具有全面负责工程施工技术和管理工作的经验。
（3）熟悉施工企业的情况，了解以往电力工程的施工情况，包括安全和质量事故、施工管理水平、工期水平和达标投产情况等。
三、设备评标专家的资格标准
（1）在电力工程科研、设计、设备运行、试验、检修、制造或管理岗位工作15年以上，或专门从事设备招标工作且参加电力工程设备招标10个项目以上。
（2）了解国内外主要电力工程设备的制造工艺、价格水平、质量标准，熟悉电力生产和设备的管理。
（3）熟悉各制造企业的情况，包括生产能力、供货范围、以往质量事故、设备缺陷和服务情况等。
四、工程管理或监理方面专家的资格标准
（1）在电力基建或生产管理岗位工作15年以上，或参加过两个以上工程的监理，从事监理工作5年以上。
（2）具有大型电力工程的综合管理经验。
（3）了解全国电力建设的基本情况。
五、大件设备运输评标专家的资格标准
（1）从事电力工程大件设备的运输及组织管理工作10年以上。
（2）具有电力工程大件设备运输专业知识和实践经验。
六、材料采购评标专家的资格标准
（1）从事物资材料专业工作及管理工作10年以上。
（2）具有电力工程大宗材料和重要物资供应和管理经验。
七、综合类专家的资格标准
具有10年以上电力技术经济工作经验的技术经济人员。
取得律师资格的法律专家。
2．3 除综合类专家外，各类招标的评标专家首先必须符合通用性资格标准，同时要符合专用性资格标准。
3 专家的选聘和申报
3．1 符合以上资格条件的人员，由所在单位提名，个人填写《评标专家资格申请审查表》（附件二），由所在单位提出意见后报网省电力局。
3．2 各网省电力局将所属单位上报的人员汇总，经过初审并分别提出推荐意见，报各类子库管理单位。各综合部门及国家电力公司各直属单位直接报各类子库管理单位。
3．3 经过电力工程各类子库管理单位终审和电力部批准，对符合条件的人员给予资格认定。取得资格的人员经过考核培训后，由电力工程招标管理机构颁发聘书，进入“电力工程评标专家库”。
3．4 一个专家在符合条件的基础上，可以同时申请进入两类子库。
4 专家的培训和考核
4．1 进入专家库的人员应参加各子库管理单位组织的培训，需熟知国家和行业的有关政策法规，学习和掌握电力工程各类招投标文件范本，了解评标的标准和方法，遵守评标工作的原则和纪律。
4．2 招标工程的评标委员会组成后，委员们要集中学习招标文件，踏勘现场，熟悉工程情况。
4．3 评标过程中的评委投票采用个人记名打分投票方式，招标工作完成后，招标单位要将评标情况和专家评分表返回专家库，进入专家的个人档案。
4．4 各类子库管理单位将根据历次评标的情况对专家进行动态考核和管理，每两年进行一次专家资格的考核认证。
5 专家的权利和义务
5．1 专家被招标单位聘请为评标委员后，不得向任何人透露自己的评标委员身份。与投标单位有利害关系的专家不得进入本招标工程的评标委员会。
5．2 受聘的专家必须自觉遵守评标纪律。评标过程中不得采用任何方式向外界透露评标的有关情况。
5．3 每个评委都应认真、负责和公正地进行评标，不得打偏分。
5．4 对有违反保密规定、丧失公正原则和有意打偏分的，将由专家库管理单位取消其评标专家资格。
5．5 专家被聘为评标委员后，有权了解工程的有关情况和阅读有关文件资料。
6 专家库的运行和管理
6．1 专家库由电力部电力工程建设招标管理部门统一设置，分类管理。
6．2 招标单位应按照本办法1．6条规定的分类管理原则，在招标文件规定的开标日期前15天，与电力工程建设招标管理部门联系，从相应的专家库中提请选聘7～15人组成评标委员会。其中不少于三分之二的专家必须从专家库中抽选，另外三分之一的专家可由招标单位在本单位人员中委派，允许为专家库以外的人员，但均应符合专家的通用性资格标准。
6．3 评标委员会设主任委员和副主任委员各一人，主任委员应由从专家库中选聘的专家担任，副主任委员可由招标单位的专家担任。
6．4 招标单位可根据评委组成的有关规定，按照招标工程的类别和具体情况，考虑合理的专业组合，在专家库中选聘各专业的专家。
6．5 各类招标的评标委员会中，该类别方面的专家不应少于三分之二。
6．6 评标委员会中同一单位的专家不能超过评委总人数的五分之一。同一地区（省、自治区、直辖市）的专家不能超过评委总人数的二分之一。
6．7 专家参加评标的差旅费和劳务费由招标单位承担。
7 附 则
7．1 本办法由国家电力公司负责解释。
7．2 本办法自颁发之日起开始施行。
附件二：电力工程招标评标专家资格申报审查表
单 位：----------------
姓 名：----------------
填表时间：--------年----月----日
--------------------------------------------------------------------------
|姓 名 | |性 别 | |出生年月| |
|--------|------------|--------|------------|--------|------------|
|学 历 | |所学专业| |毕业时间| |
|--------|------------|--------|------------|--------|------------|
|职 务 | |技术职称| |任职年限| |
|--------|------------------------------------------------------------|
|所在单位| |联系电话| |
|--------|----------------------------------|--------|--------------|
|通信地址| |邮政编码| |
|----------------------------------------------------------------------|
|从事技术、经济或管理工作年限| |申报类别|1． 2． |
|----------------------------------------------------------------------|
| 工作（工程）经历 |
|----------------------------------------------------------------------|
| 起始年限 | 所在单位 | 职务（职称） | 工程简况及所担负工作 |
|------------|------------|----------------|------------------------|
| | | | |
| | | | |
| | | | |
--------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------
| 动态考核管理记录 |
|--------------------------------------------------------------|
| 时 间 | 招标工程 | 招标单位 | 评标表现或违纪情况 |
|----------|------------|------------|----------------------|
| | | | |
|----------|------------|------------|----------------------|
| | | | |
|----------|------------|------------|----------------------|
| | | | |
------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------
| | |
| 所 | |
| 在 | |
| 单 | |
| 位 | |
| 意 | |
| 见 | （公 章） |
| | 年 月 日 |
|------|----------------------------------------|
| | |
| 单 | |
| 位 | |
| 主 | |
| 管 | |
| 部 | |
| 门 | |
| 意 | |
| 见 | （公 章） |
| | 年 月 日 |
|------|----------------------------------------|
| | |
| 分 | |
| 类 | |
| 子 | |
| 库 | |
| 管 | |
| 理 | |
| 单 | |
| 位 | |
| 意 | |
| 见 | （公 章） |
| | 年 月 日 |
|------|----------------------------------------|
| | |
|电 力| |
|工 程| |
|招 投| |
| 标 | |
|主 管| |
|部 门| |
|意 见| （公 章） |
| | 年 月 日 |
----------------------------------------------------
关于民事诉讼质证程序模式的思考
张 军
[内容提要] 质证是司法证明的基本环节之一，也是诉讼活动基本程序之一。质证是法官认证的基础，只有在双方当事人针对对方举出的证据进行质疑、质问和辩驳，建立法官职权相对独立，当事人直接对抗交叉询问质证的程序模式，才能实现诉讼公正和效率。
[关 健 词] 质证 当事人 程序模式
[作者简介] 张 军（1969-），男，汉族，湖北省武汉市人 华南师范大学南海学院（校区）法政系讲师 硕士
一、引 言
古今中外的司法实践中，质证活动普遍存在。但是在很长时期内，人们并没有把质证作为一个专门术语在理论上加以阐释和在法律上加以界定。在我国，1979年的《刑事诉讼法》和1982年的《民事诉讼法（试行）》都没有明确使用“质证”的概念，更不用说质证程序模式的选择。1991年的《民事诉讼法》首次在法律上明确了当事人质证权，规定“证据应当在法庭上出示，并由当事人相互质证”。随着审判方式改革的深入，我国民事诉讼中愈加注重强调证据的当庭质证。由于司法实践中没有准确界定好法官与当事人在质证过程中的相互关系，质证程序的功能难以发挥，笔者通过两大法系质证程序模式比较分析，选择和程序设置，认为可以建立既保留我国注意发挥法官积极的传统特色，又要借鉴吸收英美法中注重当事人之间直接对抗注重程序规则的方向发展。
二、质证的概念
何谓质证，学术界见仁见智，众说纷纭：有人认为，质证是指“由双方当事人对证据通过辨认、言词辨驳或其它方式予以质询，以供审判人员审查真伪诉讼活动”①。有的人认为质证是“提出问题，要 求证人作进一步陈述，以解除疑义并确认证明作用的诉讼活动，是审查核实证人证言的一种方式”②。有人认为，质证的概念有广义与狭义之分，“从广义上而论，是指在诉讼中，由法律允许质证……对包括当事人提供的证据在内的各种证据采取询问、辩认、质疑、说明、解释、咨询等形式，从而对法官内心确信形成特定证明力的一种诉讼活动”；而狭义的质证，“主要指在庭审过程中，由诉讼当事人就法庭上所出示的证据进行对质、核实等话动”①。也有的人认为，质证是指“在法官的主持下，由当事人双方对法庭上出示的各种证据材料及证人证言等进行质疑核实的活动”②。也有的人认为，“质证是指在开庭审理过程中，在法官的主持下，双方当事人通过听取、核对、辩认、询问等方法对证据材料的客观性、关联性和合法性发表意见，进行确认或提出异议的诉讼活动”③。还有人认为，“质证是指诉讼当事人及其法律代理人在审判过程中针对对方举出的证据进行质疑和质问”。④
应该说，上述定义均存在一定的缺陷，它们或是仅说明了质证的部分对象，或是仅说明质证的基本形式，而均缺乏从量上和质上对质证的内涵予以全面而准确的阐述。笔者认为科学的定义应当做到内涵完整，外延明确，并能使相关概念区别开来，因此，若要科学揭示出质证的内涵和本质属性，应结合质证基本构成要素来进行，基于此，笔者认为，质证是当事人在庭审过程中，对双方当事人或其他诉讼参加人提供的证据进行公开的辩认、说明、质疑、质问和辩驳，以供审判人员对证据的真实性、合法性和关联性予以确认和否认的一项法律制度。
三、我国质证程序之现状考察
（一）质证程序的实践现状
质证是庭审方式改革采 用的审查核实证据的方式⑤。在旧的审判方式中，审查核实证据几乎完全是法官的工作，当事人在这一过程中基本处于消极被动状态，即典型法院职权主义。而采用质证方式后，当事人变被动为主动，变消极为积极，这是非常好的一面。但由于有关质证立法不足，法官素质不高等众多原因，质证实践现状是当事人牵着法官的鼻子走，由一个极端即典型职权主义走向另一端即英美法国家古典自由主义。在实践中还暴露了其他许多问题，具体说：
1、不质即采。尽管法律明确规定“证据应当在法庭上出示，并由当事人相互质证”，但实践中仍存在只将部分证据材料交由当事人质证的情况，如视听资料往往以没有播放设备为由不予质证；对未到庭的证人证言笔录一经宣读未经质证便确定其有效性；对法官依职权调查收集的证据材料因已形成“确信”，未经质证便予采纳；质证权是当事人的一项重要诉讼权利，未经质证便予采纳属于程序上的违法行为。
2、形式化的质证。在实践中也有证据材料虽在形式上经过质证，但实质上质证并不充分，也并未起到影响法官认证的作用。如证据材料虽让当事人过目，但却限制当事人发问和质疑；证人、鉴定人、勘验人不出庭，审判人员在庭前依职权进行大量调查工作，对证据基本已形成“内心确信”，造成了“你质你的，我定我的”的后果，从而使质证流于形式。
3、无序化、简略化质证。质证活动所追求效果本来是希望通过双方井然有序地你来我往的攻击和防御，但由于缺乏一套完整系统的操作规范，常使庭审质证活动杂乱无序、程序简略化，固然有其合理因素，但因其过于简略，而导致许多实践中问题产生，从而影响了质证功能的发挥。
（二）质证程序立法现状
有关民事诉讼质证的立法只有《中华人民共和国民事诉讼法》第66条规定“证据应当在法庭上出示，并由当事人相互质证”。规定只是解决了质证问题的法律地位，最高人民法院后来发布的《第 一审经济纠纷案件适用普通程序开庭审理的若干问题》和《关于民事经济审判方式改革问题若干规定》对质证问题作了一些补充规定①。特别是《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第50条规定“质证时，当事人应当围绕证据真实性、关联性、合法性、针对证据证明力有无以及证明力不小、进行质疑、说明与辩驳”，原则性规定质证内容和要求，也暗示法官在质证程序中的职责是指导作用。但并没有完全解决质证的实际操作规程问题，对当事人而言，缺少程序保障的质证权是不完全的权利。且不说《规定》内容本身如何，单就形式而言，就有其先天不足，如刚性不足、普遍性、公开性较差等，因而仍然难以满足实际需要。
四、二大法系质证程序模式之比较
以美国为代表的英美法系国家，采用以当事人主义为主要特证的质证程序模式，质证活动完全为当事人自由作为。法官在质证过程中始终处于消极地位，仅作为质证程序的组织者。美国是以证人证言为中心，在质证程序采用直接询问与交叉询问的方式进行，质证程序在证据开示程序、审前会议、及庭审三个阶段中解决。传统的英国质证程序模式是典型的当事人自由主义模式，当事人的自由过度膨胀，自主控制诉讼质证程序。传统的英美法系国家质证模式能充分发挥主体的主观能动性，有助于法官正确、客观地审查判断证明材料的真伪，确定案件真实。以德国为代表的大陆法系国家，通常采用以职权主义为主要特征的质证程序模式，法官主持质证活动并始终指挥质证活动的进行。当事人在质证过程中的诉讼行为始终受法官控制，处于消极被动的地位。质证一般实行职权询问，采用以法官为主，以当事人为辅的询问方式进行，是否实际采取交叉询问方式完全听凭法官的自由裁量。
两种模式对于查明案件客观真实性这一根本目的，应该说有其生命力的，其优劣之分体现在不同方面。前者在展示程序正当性方面具有优势，但结果导致诉讼的拖延；后者能有效克服诉讼效率不高的弊端，但往往不能排除法官主观判断对质证程序正当性和质证效果的妨碍和影响。日本民事诉讼模式设置时就采用了结合式做法。如1996年《日本民 事诉讼法》第202条第1款规定“证人询问顺序首先是提供询问申请的当事人，然后是其他当事人，其次审判长”①。它在大陆法系原有体系上引入英美交叉询问方式，实行审判长指挥下的交叉询问方式，看来两大法系国家在民事诉讼质证程序上，当事人权利与法官权利正处在一个动态分配，而且经过改革后可能会越来越有更多的共性。笔者亦赞同我国在质证模式的构建时采用这种兼容并蓄的做法。但认为如何吸收与借鉴在实践中有进一步考案，在理论上进一步探讨的余地和必要。
五、我国质证程序模式之选择
质证程序模式这一局部的诉讼模式的选择同一国整体诉讼程序模式的选择密切相关，并受各国经济基础、文化背景、法律传统等因素的影响和制约，因此，如果完全照搬别国的做法必然出现“南桔北枳”之效。那么，在充分考虑我国的实际状况的基础上，借鉴两大诉讼模式各自优点，科学合理地确定当事人和法院在质证程序中的地位和作用，就不失为一种较为明智和科学地选择。从目前我国质证的实际过程来看，虽然有了一定当事人主义色彩，但当事人之间的直接对抗仍显不够，因此，笔者认为我国质证模式应当朝着既要保留我国的注意发挥法官积极性的传统特色，又要借鉴、吸收英美法中注重当事人之间直接对抗注重程序的方向发展。法官职权相对独立的当事人直接对抗交叉询问模式。也就是说，当事人行使质证权进行质证时，实行当事人之间直接的正面对抗，法官对质证的职权主义保留相对独立，待当事人质证完毕后集中进行。这种模式是当事人主义和职权主义质证模式结合，采用一种阶段性互补方式，而不是在整个过程中加以揉合。
质证的主体虽然是当事人，但并不等于法官在这过程中无所作为，相反，法官积极性的适度发挥更会有助于质证功能的充分实现，法官在质证程序中应当其具有以下权力：（1）询问权，即在当事人质证后，对一些仍不清楚明确的问题包括就有关案件实质性问题发问，以求案件事实，防止当事人仅凭质证技巧取胜，从而维护公平。（2）引导权，即引导双方紧紧围绕证据的三个属性进行质证；把握双方当事人直接对抗交叉询问的限度，否则可能造成当事人为求胜诉，不择手段，甚至以假乱真，还要防止当事人及律师漫无边际地询问、辩论，以及对细枝末结的过分纠缠，以提高诉讼效率。（3）解决权，组织双方当事人有序质证，对于当事人质证偏离程序规则予以矫正；对当事人因质证程序性问题引发争端解决；对当事人已质证的证据的无端纠缠予以终止。
参考文献
[1] 何家弘主编《新编证据法学》，法律出版社，2000年版。
[2] 《法学词典》，上海辞书出版社1989年版。
[3] 刘敏著：《当代中国的民事司法改革》，中国法律出版社2001年版。
[4] 何家弘、张卫平主编：《外国证据法选择》，人民法院出版社2000年版。
[5] 陈光中主编：《诉讼法理讼与实践》，中国政治大学出版精神文明2002年版。
[6] 杨良宜、杨大明著：《英美证据法》，法律出版2002年版。
[7] 曹建明主编：《诉讼证据制度研究》人民法院出版社2001年版。
[8] 何家弘主编：《证据学论坛》（第五卷）中国检查出版社2002年版。
[9] 沈达明主编：《比较民事诉讼法初讼》中信出版社1991年版。
[10] 陈光中、江伟主编《诉讼法讼丛》（第1卷）法律出版社1998年版
