您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

法官作为社会公平正义的维护者，是非曲直的裁判者，应该敢于裁判、直面质疑、不畏诘责。

作为建设法治社会的重要参与者和有力推动者，法官应该做到身负担当，心怀责任，努力办好每一起案件，认真对待每一名当事人，让所办案件中的每一名当事人都能切身感受到公平正义。

法官要有敢于裁判的担当。由于受“厌诉”思想的影响，很多群众不到万不得已不会选择诉讼渠道解决纠纷。一旦选择了诉讼渠道，当事人则希望通过诉讼使自己的权益得到维护，至少得到或赢或输的结果，以免长时间经受诉累的煎熬。西方也有法彦“法官不得拒绝裁判”，即法官对于进入诉讼渠道的案件必须给出裁判结果。但是由于社会的复杂，部分法官或者担心当事人上访，或者迫于一方当事人的势力，或者根本没有把心思放在办理案件上，一再要求当事人进行调解却久调不结，或者想尽其他办法对案件进行中止审理或者延期审理，拖延裁判，使案件长期躺在柜子里“睡大觉”。迟到的公正非公正，这些不敢及时做出裁判的行为严重损害了当事人的合法权益，很容易导致小事拖大、大事拖炸的严重后果，损害了司法的权威与公正。如一些事实简单清楚的交通事故案件，原告方受伤严重又无力承担高额的医疗费，部分法官却无视当事人的痛苦与窘迫，对案件一拖再拖，原告方从起诉到最终获得赔偿，少则三五个月，多则八九个月，在漫长的等待里，一些原告因无钱不得不中断治疗致使伤情恶化。这些案件的当事人及亲属很容易对法官的行为产生质疑，也很容易对公正司法产生质疑，甚至会将受害者抬到法院以表不满。因此，作为一名法官，应有敢于及时裁判的担当，不畏权，不图利，能调则调，当判则判，及时查清案件事实，正确适用法律，毫不拖延地作出裁判，定纷止争。

法官要有面对质疑的担当。一些当事人不能正确认识诉讼的规则及风险。一旦案件的裁判结果对自己不利或者没有达到自己的目的，就不可避免地对司法的公正性和法官的廉洁性产生怀疑。甚至有些当事人利用媒体等大肆炒作案件，降低社会公众对司法公正性的评价。为此，作为一名法官，应该有勇气面对质疑，在质疑面前，应该坦坦荡荡，认真听取当事人对案件程序及实体的疑问并耐心细致地从法律、程序、证据方面答疑解惑，消除当事人心头的疑虑，让其心服口服，服判息诉。

法官要有接受诘责的担当。法官承办的案件千差万别，案件当事人的修养素质也各有不同，对案件败诉的接受能力也高低有别，有的案件当事人能够坦然面对败诉，有的案件当事人及其亲属则无法接受案件败诉的结果。这些当事人轻则对法官横加指责，重则围堵、哄闹、冲击法庭，侮辱、谩骂、殴打法官。作为法官，此时应该换位思考，顾及败诉一方当事人的感受，以坦荡的胸襟和宽怀的气度来面对当事人及其亲属的指责，诚恳地与当事人沟通交流，消除当事人的误会，或者引导当事人通过上诉或其他正当渠道反映问题。当然，如果当事人肆无忌惮的行为严重威胁到了法官的人身安全，侵犯了司法的公正与权威，则应该予以惩处。
看案例正确区分正当防卫与防卫过当

李琳萍


案例：
　　某日深夜，无业青年王某跟随独自走路回家的女青年李某至偏僻无人处，顿生恶念，逼迫李某欲与其发生性关系。李某假装顺从，乘王某放松警惕时，从包里拔出电击器，将王某电倒在地。李某见到王某在地上挣扎着爬起来，李某担心王某再施暴，遂拿电击器对着王某胸口又电击了一次。李某见王某不动了，才慌忙跑离现场。第二天，王某被人发现时已经死亡。那么李某的行为是正当防卫还是防卫过当？
分析：
　　首先，区分正当防卫与防卫过当的概念：正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，不负刑事责任。《刑法》第20条第1款的规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。但是行为人所实施的 正当防卫行为不得明显超过必要限度。
　　防卫过当是指防卫行为超越了法律规定的防卫尺度，因而应当负刑事责任的情况。《刑法》第20条第2款规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
　　其次，区分正当防卫和防卫过当的行为构成要件：
　　正当防卫的构成要件：1、必须针对不法侵害行为。正当防卫中所指的不法侵害主要是指那些社会危害性大，侵害程度激烈，具有积极进攻性的侵害行为。 2、正当防卫必须针对不法侵害人。“不法侵害人”是指在犯罪行为中，犯罪的主体。 3、正当防卫行为必须是实际发生而且正在进行的违法侵害行为4、正当防卫的必须是为了保护公私的合法权益不受侵害。
　　防卫过当是一种犯罪行为，它的本质应当是具有社会危害性的。防卫过当行为的构成要件：1、防卫过当的客体，须是对防卫人实施不法侵害的行为人。它是不法侵害人的人身权利，既不法侵害人依法受法律保护的生命权和健康权。2、防卫行为明显超过了制止不法侵害所必须的限度造成了重大损害。3、防卫过当的主体应为具备刑事责任能力的人。4、防卫过当防卫人在主观上有罪过。防卫过当的罪过形式既可能是故意(包括直接故意和间接故意)，也可能是过失（包括疏忽大意的过失和过于自信的过失)。应当综合具体案件的具体情况考虑。
　　再次，区分正当防卫和防卫过当行为的法律责任：
　　根据《刑法》第20条第1款的规定，采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫是刑法的一项重要制度，国家鼓励及时有效地保障国家、公共利益和公民人身、财产或其他权益、鼓励公民见义勇为以及威慑、制止与预防犯罪。
　　正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。但根据《刑法》第20条第3款规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其它严重危及人身安全的暴力犯罪的采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的不属于防卫过当，不负刑事责任。防卫过当是正当防卫行为，只是在造成重大损害的情况下，才存在明显超过必要限度的问题，才要求防卫人承担法律责任。


荔浦县人民法院 李琳萍