株洲市人民政府关于印发《株洲市城区农贸市场管理办法》的通知
湖南省株洲市人民政府
株洲市人民政府关于印发《株洲市城区农贸市场管理办法》的通知
株政发〔2009〕2号
各县市区人民政府，市政府各相关局委办：
《株洲市城区农贸市场管理办法》已经2008年11月24日市政府办公会议审议通过，现予发布，自2009年1月1日起施行，请遵照执行。
二○○九年元月七日
株洲市城区农贸市场管理办法
第一章总则
第一条为促进农贸市场建设，规范市场管理，维护交易秩序，保护开办者、经营者和消费者的合法权益，依据国家相关法律、法规，制定本办法。
第二条本办法所称农贸市场是指由开办者提供固定场所、设施，经营者进场进行集中和公开交易农副产品，并经工商行政管理部门办理营业执照的市场。
第三条本城市区域范围内农贸市场的开办、经营和监督管理，适用本办法。
第四条各区人民政府负责本行政区域农贸市场管理工作。重点加强对农贸市场文明创建、卫生创建、治安、消防等方面的管理。
第五条株洲市农贸市场建设管理领导小组（办公室设在商务局）对农贸市场进行综合协调、检查指导、考核评比。
第六条市政府建立农贸市场建设管理年度专项基金，重点扶持新建、改造提质农贸市场项目。
第二章市场开办
第七条市农贸市场专项规划作为商业网点规划的重要组成部分纳入城市总体规划。在实施过程中需调整规划的，须经市商务部门会同规划等相关部门核定后，报市人民政府批准。
第八条按照“谁投资、谁受益”的原则，鼓励公民、法人、其他组织投资新建、改建、扩建农贸市场。
第九条开办市场应当具备下列条件：
（一）符合农贸市场专项规划的要求；
（二）具备与市场规模相适应的固定场地、设施、管理机构和专职管理人员及卫生保洁人员；
（三）法律、法规、规章规定的其他条件。
第十条开办农贸市场应当到工商行政管理部门办理市场营业执照。需要办理建设、用地等其他审批手续的，应当按有关规定办理。
第十一条不得擅自改变农贸市场使用性质。任何单位和个人不得侵占、破坏农贸市场的场地和设施。
第十二条市场开办者依法自主经营，收取场地、设施租金和其他规定范围内的服务费用，并有权拒绝违法收费和摊派。
第十三条市场开办者应当履行下列职责：
（一）建立健全市场内治安、消防、环境卫生、市场准入及农产品质量安全监督管理和消费纠纷投诉受理等日常管理制度并组织落实；
（二）负责市场内消防、安全、给排水、市容环境卫生、计量、用电等设施的设置、维护和更新，并保证相关设施时刻处于完好状态；
（三）制止并协助行政管理部门查处场内经营者扰乱市场经营秩序的行为；
（四）定期对经营户进行有关法律、政策的宣传教育，在经营户中开展文明经商活动；
（五）按照农副产品种类合理布局，划行归市，功能分区，分类设摊；
（六）审查入场销售的经营资格，明确入场销售的产品安全管理责任，定期对入场销售的经营环境、条件、内部安全管理制度和经营产品是否符合法定要求进行检查；
（七）法律、法规、规章规定的其他职责。
第十四条市场开办者按照规定设置合格的公平计量器具，负责市场内计量器具的定期检定管理工作，并在市场内设立投诉点接受投诉。
第十五条市场开办者按照规定在市场内配置检测室，负责市场内销售农副产品的安全检测，检测结果及时公示。
市场开办者应当协助执法人员查验畜禽产品检疫检验合格证明和法律、法规、规章规定应当检测合格方可销售的其他农副产品的检测证明，对无检疫证明和检测不合格的，禁止入场交易。
第十六条活禽销售必须设立相对独立的区域，污物（水）处置和消毒设施完善，实行隔离屠宰，保持环境卫生。
第十七条市场开办者负责维护市场内的市容环境卫生，及时清除场内的污水、垃圾和其他废弃物。
开办市场必须有相应垃圾收集点、停车场和配套公厕，并保持配套设施达到国家规定的卫生标准。
市场开办者依法承担场外责任区内的“门前三包”责任。
第十八条市场开办者必须与经营者依法签订合同，依照合同对经营者的经营行为实施管理。
第三章经营管理
第十九条经营者依法自主经营，依法自主决定农副产品价格和服务收费标准，有权拒绝违法收费和摊派。
第二十条除农民销售自产的农副产品外，其他经营者在经营场所内必须悬挂营业执照和其它相关证照。
第二十一条经营者应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、法规、规章和市场内各项管理制度；
（二）市场内农副产品必须划行归市，从事经营活动的单位和个人应服从农贸市场的统一安排；
（三）货物摆放整齐、摊内外地面干净卫生；
（四）使用国家法定计量单位和依法检定合格的计量器具；
（五）遵守交易规则，文明经商；
（六）履行国家有关消费者权益保护、产品质量等法律、法规、规章规定的义务。因所售农副产品质量或者提供服务不合格给消费者造成损害的，应当依法承担相应的责任。
第二十二条市场内禁止销售下列农副产品：
（一）假冒伪劣或者过期、失效、变质的产品；
（二）法律、法规、规章禁止销售的动植物及其制成品；
（三）病死、毒死或者死因不明的畜禽产品、水产品；
（四）农药残留超标的蔬菜、水果等；
（五）法律、法规、规章禁止销售的其他农副产品。
第二十三条市场内禁止下列行为：
（一）对环境造成污染，对人体健康造成危害的烧、烤、煎、炸等；
（二）蔬菜带土进入市场；
（三）强买强卖，骗买骗卖，欺行霸市；
（四）掺杂、掺假、以假充真、以次充好；
（五）法律、法规、规章禁止的其他行为。
第四章监督管理
第二十四条商务、农业、林业、城管、工商行政管理、质监、卫生、动物检疫、公安、规划、国土、税务等部门根据各自职责，依法共同做好农贸市场的监督管理工作。
商务部门负责组织制定和实施农贸市场发展规划和农贸市场管理的行业规范，推进行业组织建设、开展行业交流和指导行业自律。
工商行政管理部门依法对农贸市场实施监督管理，查处违法行为，维护市场经营秩序。
城市管理行政执法部门应当加强对农贸市场市容环境卫生的监督管理，督促市场建立长效保洁措施。
卫生管理部门应当加强对农贸市场餐饮消费环节的监督管理。
质量技术监督部门依法对农贸市场实施计量监督管理，查处计量违法行为。
农业部门依法推进农产品市场准入制度，组织对市场销售的农产品进行监督抽查，依法查处违反农产品质量安全法的行为。
林业部门依法对市场野生动植物的经营进行监管，查处违法经营行为。
动物防疫监督机构应当加强对畜禽产品质量安全的监督管理，督促市场开办者履行畜禽产品检疫检验合格证明的查验义务。
公安机关应当加强对市场的治安管理，落实安全保卫措施，依法查处市场上欺行霸市、强买强卖等各种扰乱市场治安秩序的违法犯罪行为。
其他有关行政管理部门应当根据各自职责加强对农贸市场的监督管理。
第五章法律责任
第二十五条市场开办者、经营者违反本办法规定的，由有关行政管理部门按照有关法律、法规、规章的规定予以处罚。
第二十六条拒绝、阻碍行政执法人员依法执行任务的，由公安机关按照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十七条当事人对行政处罚决定不服的，可依法申请行政复议或向人民法院提起诉讼。当事人逾期不申请复议、也不向人民法院起诉、又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第二十八条本办法自发布之日起三十日后实施。由株洲市商务局负责解释。
几十年来，十几年来，几年来，不动产征收在加速进行着，越来越多的人离开了赖以生存的家园。有的在城市的另一个角落安营扎寨；有的携妻带子，从此漂泊他乡；有的走上了上访的漫漫长途，一次次被遣返故地，又一次次义无反顾地踏上北上之路；还有从房顶上跌落的，被推土机碾过的，点火自焚的，一个个遍体鳞伤，甚至从此阴阳两隔；有的工业园区和开发区圈地种草，荒芜多年，居民小区成了无人居住的鬼屋，城市新区成为空城。房屋征收和土地征收的确给中国的经济增长作出了贡献，提高了中国的城市化率，但也让中国经济背上了沉重的负担，泡沫蔓延，甚至积重难返。房屋征收和土地征收让很多人从此生活得更幸福，也让很多人生活得更凄苦，更悲惨甚至更没有尊严。征收改变了无数人的命运，有的向好，有的向坏，有欢笑，也有恸哭。作为一个长期从事不动产征收领域法律服务工作的法律人，对此情此景，更是历历在目，感同身受。当代中国，征收乱象频出，究其原因，既有征收制度有待完善的表面因素，也有法治尚未到来的深层次原因，更有盘根错节的历史和社会因素。
借不动产征收乱象看中国法治之路。不动产征收的三个主要环节即为什么要征收、谁来征收和如何征收，均缺乏法治的制约，导致不动产征收乱象频出。
为什么要征收我们的房子和土地，我们或者世代居住在这里，或者刚刚买了商品房准备在此安居乐业，突然有一天被告知这里要拆了或者一大早醒来发现墙壁上写着一个被圈起来的“拆”。地方政府在这个时候会异口同声地说，是为了发展经济，为了改善城市环境，为了提升居民生活质量，总之，为了法律上规定的公共利益。几乎没有哪个地方政府说，是为了开发商赚钱，为了增加政府财政收入，为了中饱官员私囊的。在为什么征收这个环节上，中国的立法机关长期以来保持缄默，甚至懒得对自己制定的法律条文上的公共利益这个概念作出任何解释。他们一方面抱怨层出不穷的访民扰乱了社会秩序，忙于出台一部又一部管控社会秩序的法律；另一方面对各级政府制造的征收乱象的深层次原因不理不睬，甚至有纵容之嫌，对规范集体土地征收的土地管理法修改草案迟迟未审查通过就是再好不过的例证。当北大五学者和北京的吕国华律师上书全国人大常委会，要求审查《城市房屋拆迁管理条例》并撤销之时，全国人大常委会保持缄默，给了国务院自行废止该条例并出台新条例的机会。国务院借着出台新条例的机会，不但无视立法法的规定，无视征收非国有财产必须由法律规定的条文，而且越粗代庖，解释了全国人大常委会长期以来应当解释而没有解释的公共利益这个法律概念，为其划定了内涵和外延。遗憾的是，中央政府对公共利益的规定过于宽泛，给那些有着政绩和财政冲动的地方政府留下了随意发挥的空间。只要是政府参与的开发，都是为了公共利益；只要是政府启动的项目，都是为了公共利益。被征收人在这个环节几乎没有任何权利，他们没有机会，也没有舞台在是否属于公共利益的问题上与政府博弈。当政府下了征收决定、补偿决定之后，他们才得以在法庭上就征收是否为了公共利益发表自己的意见。而这个时候，往往木已成舟，绝大部分人在政府规定的时间内基于这样那样的原因已经搬迁了，只有极少数人可能走上诉讼之路。这个时候，行政对司法的干预这个长期以来的弊端往往暴露无遗。绝大多数司法机关会选择为政府的征收决定背书，以判决的形式支持政府的征收决定，以判决的形式认定征收项目是为了公共利益。即使政府作出的决定明显违法，司法机关也会以撤销政府决定会造成更大损失从而危害公共利益这样的说辞，驳回维权者的诉讼请求；或者简单确认被诉行为违法责令其采取补救措施而已，无视维权者利益遭受的种种伤害。此时，深受征收之害的被征收人，在被行政机关“欺凌”之后，又被司法机关“耍弄”一回，往往得出“官官相护”的结论。但在皇权主义思想和对中央领导充满期待的双重影响下，一部分人还是毅然决然地走上了上访的漫漫长途。我们的房子被征收，我们的土地被征收，我们表达意见的权利也被征收了吗？判断一个项目是否属于公共利益，应当从多个方面综合考虑，专业化很强，工作量很大，内容也很庞杂，交给司法机关去判断，不但让司法机关承受不可承受之累，而且严重浪费司法资源，事倍功半，劳民伤财。那么，谁能承担这项工作呢，立法机关内部成立一个专门的审查委员会是再合适不过了。
谁来征收我们的房子和土地？是政府吗？既然是政府，为什么劝我们搬迁的或者是描龙绣凤的无业青年，或者是开发商，或者是居委会、村委会的干部，或者是我们的亲戚、朋友甚至子女？很多征收项目到了尾声，被征收人一不知道谁是征收人，二不知道应该和谁签订协议，三不知道应该找谁要补偿。征收乱象的乱源之一在于其间有着太多盘根错节、错综复杂的利益关系。政府为了完成征收工作，提高工作效率，往往开动庞大的政府机器，法律、经济、行政和其他手段并用，无所不用其极。于是，有了“拆错了”，有了“株连拆迁”；于是，一家拆迁，百家动员，一家不拆，亲友皆乱；于是，描龙绣凤的来了，开发商来了，社区干部来了，甚至八竿子打不着的警察也来凑热闹了；于是，有了“别说强迁，强奸你也得配合”的不寒而栗的恫吓，有了“替党说话，还是替百姓说话”的歇底斯里的诘问，有了“在英国，你说不拆，就不拆了，在美国也是，在中国，你说不拆，非得拆，这就是为什么我们共产党在全世界牛逼”的疯狂宣泄；于是，有的门口被泼粪拉屎，有的从睡梦中惊醒被拖拉至山野，有的被砍断手脚，有的被脱衣扒裤当众羞辱，甚至有的多次被政法委书记以做搬迁工作的名义性骚扰。征收本来是个简单的法律关系，过程却被搞复杂了。于是，民怨沸腾，不动产征收领域的访民占了中国访民的绝大多数。群众要求政府尊重自己财产权利的时候，不但财产权利未得到保障，居住的权利，生活的权利甚至生存的权利和尊严也被剥夺了。所谓官逼民反，那些历次违法征收的始作俑者，干的正是逼迫老百姓揭竿而起的事情。如果哪一天共和国大厦坍塌了，那些违法的官员就是功不可没的蝼蚁蛀虫。政府征收老百姓的房子，各个部门应当依法行政，各司其责，身体力行，而不是任意把政府承担的工作交给其他组织或者个人。否则，征收效率可能提高了，政府形象却毁于一旦，这个代价过于高昂，涉及到民心向背，涉及到生死存亡。其实，政府要搞好征收工作很简单，干好该干的，别干不该干的。
如何征收我们的房子？在政府决定征收甚至补偿的时候，谁来保障我们参与和表达的权利？当政府侵害我们合法权益的时候，我们反制的力量为何总是如此微弱，我们反制的方法为何总是如此缺乏？为什么我们坚信法律，法律却屡屡伤害我们？为什么我们笃信政府，政府却屡屡侵害我们？表面上，在法规层面上对公共利益的界定缩小了地方政府胡作非为的空间；实际上，为其肆意发挥披上了冠冕堂皇的外衣。表面上，征收补偿方案张贴出来，征求意见时间不得少于30日，似乎很规范；实际上，征求了多少意见，意见的内容是什么，有多少反对意见，有多少支持意见，采纳了哪些，驳回了哪些，采纳或者驳回的理由是什么，我们一概不知。表面上，我们可以通过听证的形式发表意见；实际上，意见能否被采纳，根本不取决于我们。表面上，征收我们的房子，按照市场价补偿，似乎公平合理；实际上，什么是市场价？在一个评估公司依附政府生存的社会，哪个评估公司敢冒着被吊销营业执照的风险帮助我们按照市场价格进行评估呢？表面上，我们有讨价还价的权利；实际上，我们搬迁得迟缓一些，就往往被认为是刁民，是钉子户，必欲除之而后快！表面上，征收条例取代拆迁条例，似乎是一种进步；实际上，改造的程序更简单了，裁决程序被补偿决定取代，一个整体上还算不错的准司法程序从此消失了，取而代之的是简单的行政补偿决定，最可怕的是，中国至今没有一部统一的行政程序法，这意味着，政府作出补偿决定不受任何法律程序制约，绝对的权力导致绝对的腐败，难道不是吗？表面上，我们有复议和诉讼的权利；实际上，中国的复议程序和司法现状往往让我们再次受到伤害。表面上，我们可以依法向各级机关检举、揭发；实际上，一旦走上信访之路往往被精神病或者被围追堵截或者被遣返故里，见到总理并得到关照的机率微乎其微。说到这里，不难发现，征收的太多细节，需要引入法治的理念。征收条例规定了决策民主、程序正当，结果公开三个原则。遗憾的是，决策如何民主，程序如何正当，结果如何公开，我们从征收条例三十五条的规定中，不但没有找到答案，反而感受到了失望，还有法律人的失落。
中国的法治之路还很遥远，不是吗？即使在这小小的不动产征收领域，引入法治的理念并力行之，也需要排除重重阻力，需要极大的政治勇气，需要极强的耐心和智慧，不是吗？放眼望去，仍是一片沙漠，然而，也正是这一望无际的沙漠，带给未来中国无限的潜力。我们不但不应从沙漠中嗅出死亡的气息，相反，我们应当有所预见，从荒芜沉寂中感受到那姗姗来迟的生机和活力。希望就在我们这里，在我们这一代人手中。我们应当为之努力的方向就是，让管理者走下神坛，成为真正的守夜人。也许，也许只有到了那个时候，不动产征收乱象所代表的当代中国的重重丑恶才能寿终正寝，中华大地才能盛开幸福之花。
作者简介：吕国华，北京专职律师,山东人，毕业于北京大学，法律硕士，长期定向从事集体土地上房屋征收和国有土地上房屋征收等不动产征收法律服务。联系电话：13811168718。QQ:545852153。官方网址：http://www.guohua365.com
