您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

辽宁省鞍山市人民政府


鞍山市人民政府关于建立鞍山市困难企业困难职工救济基金的暂行办法


　　 （1996年11月4日 鞍政发[1996]48号发布）

改革开放以来，我市经济建设迅速发展，职工生活水平有了较大提高。但由于各种因素的影响，一些企业长期亏损，部分企业拖欠职工工资，给部分职工生活带来了一定困难。为了保障企业职工及其家属的基本生活，维护社会稳定，加速和完善社会保障体系建设，促进我市改革和建设事业更快更好的发展，市政府决定建立困难企业困难职工救济基金，通过多渠道筹集资金，对困难企业困难职工予以救济。

一、 救济的原则
对困难企业困难职工实施基本生活救济，是关系社会稳定的一项政治任务。各级政府、各部门、各有关单位要高度重视。为此，要遵循以下原则：
（一）企业自救为主的原则。各企业必须严格按规定及时足额发放职工最低工资和离退休费，确保职工最低工资和困难职工最低生活救济费的发放，各企业主管部门也应积极给予帮助。
（二）实行分级管理的原则。中、省属在鞍企业（含所属集体企业）的困难职工的基本生活救济问题由企业主管部门帮助解决；市直属困难企业困难职工的生活救济由市救济基金委员会受理；县（市）区属企业由县、区参照本办法自行办理。
（三）政府帮扶原则。各级政府要帮助困难企业摆脱困境，发展生产，增加效益。各级财政用于救济困难企业困难职工的资金要及时到位。
（四）鼓励生产自救的原则。各企业应兴办各种经济实体，广开就业门路，安排富余人员。各部门应创造有利条件，鼓励多渠道就业，有关部门应根据国家有关政策规定给予减免税费等方面的照顾。对困难职工从事个体经营的，工商、城建、环卫等部门三年内免收有关费用。
（五）社会救济原则。要广泛动员全社会力量，采取多种办法实施救济，广开筹资渠道，使救济资金来源有可靠的保证。
（六）基金有偿使用原则。救济资金实行各困难企业向基金会借款方式领取，待企业经济效益好转时偿还。

二、救济的范围、对象和标准
（一） 救济范围。企业破产、停产、半停产或长期严重亏损，连续六个月以上实际领取的平均工资水平低于我市最低工资标准，没有其它收入来源的市直属困难企业中的困难职工。
（二） 救济对象。上述困难企业中困难职工（含在岗、离退休职工）的配偶、未成年子女（含经国家统一考试录取的在校学生和需要供养的丧失劳动能力的直系家庭成员），人均月实际生活收入低于我市城区居民最低生活保障线者。
（三） 救济标准。对市直困难企业中的困难职工家庭成员人均月实际生活收入低于我市城区居民最低生活保障线者，按其实际生活收入低于我市城区居民最低生活保障标准的差额予以救济。
（四） 现由市民政、社会保险、工会等部门负责的救济对象按原来的办法执行。

三、救济基金来源
（一） 市财政编制预算每年划拨1000—`1500万元。
（二） 根据有关规定，每年从个人所得税增收部分中按50%提取救济基金。
（三） 按辽宁省人民政府（1995）25号文件规定，企业失业保险费由1%提高到1.２％，其新增部分足额划拨到市救济基金帐户。原按工资总额１％提取的失业保险金，按其实际收缴总额的１０％由市社会保险公司负责按委度缴至市救济基金帐户。
（四） 根据国家劳动部《建立健全困难企业职工和离退休人员基本生活保障工作制度的意见》和借鉴外省市扶困基金的筹资办法，广泛开拓筹资渠道。
（五） 企事业单位、个人及社会团体资助捐赠，港、澳、台及海外各界人士的捐赠。
（六） 其他一切合法收入。

四、操作和实施程序
（一） 困难企业困难职工生活救济金的发放。每月１０日前由困难职工所在企业统一报主管部门审核后，报市救济基金委员会审批。发放救济金实行有偿借用的方式，待企业经济效益好转时偿还。
（二） 救济对象要如实反映个人实际收入及家庭经济收入情况，不得隐瞒和虚报。各有关单位和部门要认真核实，严格把关；要坚持政策公开、救济金额公开、救济对象公开的原则，接受群众的监督。对隐瞒家庭收入，冒领社会救济金的，一经查出要立即取消救济，追回多领的救济金，并视情节给予处理。
（三） 凡符合救济条件的企业，都必须及时、足额地将救济金发给职工，不得以任何理由克扣、挪用或拖延，违者，一经发现，在追回救济金的同时，追究企业主要负责人的责任。

五、保证措施
（一） 切实加强领导。各级政府、各部门、各企事业单位要把解决职工群众的生活困难做为一项经常性工作，列入重要议事日程，主要负责同志要亲自抓，及时督促检查各项政策措施的落实情况，协调解决工作中出现的问题，保证此项工作的顺利实施。市成立困难企业困难职工救济基金委员会，由市政府领导任主任，市有关部门负责人为成员，救济基金委员会下设办公室，办公室设在市劳动局，具体负责救济基金的筹集、管理，以及救济对象的调查、审核和救济金的发放等具体事宜，经费由市财政列支。
（二） 为加强基金的使用和管理，基金统筹和借用的审核工作由市救济基金委员会办公室具体负责；基金由市财政局专户存储、专项列支。基金使用的监督由基金委员会监事会负责。
（三） 凡申请给予困难职工救济的困难企业，必须无条件参加社会保险统筹，并按规定缴纳各项保费。企业确实无力足额缴纳保费时，经社会保险经办机构批准可暂缓交纳，待企业经营好转时一并补缴，各有关部门要严格执行市委、市政府规定的“五不准”，同时，严格控制困难企业招待费、工资总额及其它费用支出。
（四） 各企业主管部门要强化对企业落实在岗职工最低工资标准的检查和监督，确保救济金及时发放，并积极组织帮助企业解决实际问题，市有关部门要将企业最低工资标准的落实情况纳入企业生产经营责任制的考核范围。
（五） 企业法定代表人要严格执行有关规定，确保职工最低工资和离退休费的及时足额发放。企业要树立风险意识，居安思危，在工资、奖金发放上留有余地，做到以丰补欠。对于企业无故拖欠职工工资和离退休费，不落实职工最低工资标准的，由劳动行政部门责令限期补发所欠职工工资和离退休费，企业法定代表人只能按职工最低工资标准领取工资，并按《劳动法》的有关规定予以处罚。
（六） 各企业主管部门可根据企业实力和需要，建立主要用于救助困难职工的工资储备基金或救济基金。
六、各县（市）、区可参照本办法，结合实际情况，制定相应的政策和措施，安排好困难企业困难职工的生活。
七、本办法自一九九六年十月一日起施行。本办法执行过程中的有关问题由鞍山市困难企业困难职工救济基金委员会办公室负责解释。

第十章 附 则
第三十四条 本办法由市产权交易办公室负责解释。县（市）人民政府可依照本办法制定实施办法。
第三十五条 本办法自发布之日起施行。



律师在一案中先为一被告人辩护，该被告人被另案处理后，又接受了同案另一被告人委托——

本案中应否准许辩护人为被告人辩护


舒 服



杨顺伟、易向东、何建伟、戴家明因涉嫌非法运输枪支的共同犯罪而被起诉到法院后，戴家明委托了杨泽万律师作为自己的辩护人。在随后法院开庭审理中，杨泽万出庭为戴进行了辩护。开庭审理后，公诉机关以案件事实、证据有变化为由撤回了起诉。不久，公诉机关再次将该案向法院起诉，没有再起诉戴家明，但在指控被告人杨顺伟、易向东、何建伟三人犯非法运输枪支罪的同时，起诉书中也指控了戴家明与这三人共同实施犯罪的事实，并注明已对戴家明另案处理。法院立案后，杨顺伟委托了杨泽万律师作为自己的辩护人。
关于应否准许律师杨泽万为被告人杨顺伟辩护，法院在审理中出现了两种意见：一种意见认为，根据“在共同犯罪的案件中，一名辩护人不得为两名以上的同案被告人辩护”的规定，在本案中，律师杨泽万在已经为戴家明进行辩护的情况下?法院不应准许律师杨泽万再为与戴家明共同实施犯罪行为的共同犯罪的同案被告人杨顺伟辩护；另一种意见则认为，被告人杨顺伟、易向东、何建伟、戴家明涉嫌非法运输枪支的共同犯罪一案经公诉机关撤回起诉再起诉到法院后，法院已是立的另一个案号了，况且公诉机关也未再起诉戴家明，这就说明在法院受理的被告人杨顺伟、易向东、何建伟三人非法运输枪支一案中，戴家明已经不再是本案中的同案被告人了。律师杨泽万为被告人杨顺伟辩护与为戴家明辩护是在两个不同的案件中的行为，没有违反“在共同犯罪的案件中，一名辩护人不得为两名以上的同案被告人辩护”的规定。因此，法院应当准许律师杨泽万为被告人杨顺伟辩护。

?法官析案?

笔者认为法院不应准许律师杨泽万为被告人杨顺伟辩护。

关于这个问题出现的两种截然不同的意见，关键是在于对《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三十五条“在共同犯罪的案件中，一名辩护人不得为两名以上的同案被告人辩护”的规定中“共同犯罪案件的同案被告人”的不同理解所致。导致出现上述后一种意见的根源就在于混同了刑事案件中的“同案”与“同案号”这两个不同的概念。笔者认为，“被告人”是刑事诉讼中的一种特定称谓，侦查以及审查起诉阶段的“犯罪嫌疑人”只有到了法院审理阶段才能被称作“被告人”。共同犯罪案件中的同案被告人是指因共同实施犯罪而被起诉到法院的被告人，是绝对不能以法院在审理案件中所立的案号是否相同来认定的。对于共同犯罪的刑事案件，我们经常都会遇到这种情况：由于种种原因，同案的被告人公诉机关没有或者根本不可能同时起诉到法院审理，由于时间有先后，法院在审理这些共同犯罪案件的同案被告人时所立案件的案号肯定是不相同的，倘若因案号不同而认定不是同案被告人，岂不是大大放纵了共同犯罪吗？这也是与我国刑法有关认定共同犯罪的规定不相符的。在这起共同犯罪案件中，公诉机关在第一次向法院起诉时就已指控了杨顺伟、易向东、何建伟、戴家明四人系共同犯罪的同案被告人，而此时律师杨泽万接受被告人戴家明的委托出庭为其进行了辩护，依照最高人民法院的上述司法解释的规定，就已经决定了律师杨泽万作为一名辩护人不得再为这个共同犯罪案件中的其他三人（杨顺伟、易向东、何建伟）中的任何一名同案被告人辩护。虽然公诉机关撤回了起诉，但无论是在任何时候再向法院起诉杨顺伟、易向东、何建伟三人中的任何一人，只要起诉中仍然指控了戴家明与这三人共同实施犯罪的事实，都不能否定杨顺伟、易向东、何建伟三人中的任何一人系公诉机关第一次向法院起诉的戴家明所参与的共同犯罪案件的同案被告人。实际上公诉机关在第二次向法院起诉时虽然只列了杨顺伟、易向东、何建伟三人为被告人，但在起诉书中指控的犯罪事实中仍然指控了戴家明与这三人共同实施犯罪的事实，只是因为其他原因将戴家明另案处理而已。律师杨泽万在明知自己已经为戴家明进行了辩护的情况下又接受戴家明所参与的共同犯罪案件中的其他同案被告人杨顺伟的委托为其辩护，已经违反了“在共同犯罪的案件中，一名辩护人不得为两名以上的同案被告人辩护”的规定，所以，法院不应准许其为被告人杨顺伟辩护。

刑事案件不能简单以法院受理案件的案号来区分是否是同案。一件刑事案件通常都要经历侦查机关的立案和侦查、检察机关的审查起诉、法院的审判等阶段，法院的审判仅仅是一个阶段而已。即使是法院对一件刑事案件的审判?也有可能经历一审、二审甚至再审?但实际上审的都是同一件刑事案件。因此? “在共同犯罪的案件中，一名辩护人不得为两名以上的同案被告人辩护”的规定应该在法院审理同一件刑事案件的各个阶段都适用。本案中所反映出来的问题，实质上是对刑事诉讼中辩护人行使辩护权的一种适当的限制。不仅仅是在法院审理阶段有这个规定，在侦查和审查起诉阶段也有类似的规定：公安部发布的《公安机关办理刑事案件程序规定》第四十条规定：“同案的犯罪嫌疑人不得聘请同一名律师。”最高人民检察院发布的《人民检察院刑事诉讼规则》第三百一十七条第二款规定：“共同犯罪的案件，一名辩护人不得为两名以上的同案犯罪嫌疑人辩护。”另外，中华全国律师协会制定的《律师办理刑事案件规范》第七条规定：“律师不得接受同一案件两名以上犯罪嫌疑人、被告人的委托，参与刑事诉讼活动。”如果没有这些必要的限制，允许一名辩护人可以在共同犯罪的案件中为两名以上的同案犯罪嫌疑人或被告人辩护，就必然会至少损害其中一名犯罪嫌疑人或被告人的利益，从而侵犯法律赋予犯罪嫌疑人或被告人的辩护权。令人遗憾的是，我国刑事诉讼法对此却没有明文规定，目前还只能用司法解释、行政规章及行业规范来对此加以规范。