中国人民政治协商会议楚雄彝族自治州委员会提案工作条例
云南省楚雄彝族自治洲人大常委会
中国人民政治协商会议楚雄彝族自治州委员会提案工作条例
（1992年10月政协楚雄彝族自治州第五届委员会常务委员会第二次会议审议通过，2001年6月政协楚雄彝族自治州第六届委员会常务委员会第十八次会议第一次修订，2006年8月政协楚雄彝族自治州第七届委员会常务委员会第十七次会议第二次修订）
第一章 总 则
第一条 人民政协提案（以下简称提案）是人民政协履行职能的重要方式，是坚持和完善中国共产党领导的多党合作和政治协商制度的重要载体，是协助中国共产党和国家机关实现决策民主化、科学化的重要渠道。为充分发挥提案在履行人民政协政治协商、民主监督、参政议政职能中的重要作用，根据《中国人民政治协商会议章程》、《中共中央关于加强人民政协工作的意见》和省、州有关规定，参照《中国人民政治协商会议云南省委员会提案工作条例》，结合政协楚雄州委员会（以下简称州政协）工作实际，制定本条例。
第二条 提案是政协委员、参加政协的党派、人民团体和政协专门委员会向政协全体会议（以下简称全会）或者常务委员会（以下简称常委会）提出的、经提案审查委员会或者提案委员会审查立案后，交承办单位办理的书面意见和建议。
第三条 提案工作以马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，坚持社会主义初级阶段的基本路线、基本纲领和基本经验，全面贯彻科学发展观，充分发扬民主，广开言路，调动一切积极因素，为构建彝州和谐社会，建设活力楚雄，实现全州经济社会又快又好的发展服务。
第四条 提案工作要坚持围绕中心、服务大局、提高质量、讲求实效的方针，切实加强制度化、规范化、程序化建设，努力提高提案质量、办理质量和服务质量。
第五条 提案工作是人民政协一项全局性工作，政协委员、参加政协的党派、人民团体和政协专门委员会应当密切协作，共同参与提案工作，充分利用提案的方式履行职能。
第六条 州政协全会听取和审议常委会关于提案工作情况的报告，听取提案审查委员会或者提案委员会关于提案审查情况的报告。
第七条 每届政协第一次全会设立提案审查委员会，由主任、副主任和委员若干人组成，成员一般从本届政协委员中产生，由全会预备会议决定，负责本次会议提案审查立案工作，并向全会报告提案审查情况。
第二章 提案委员会
第八条 提案委员会是在州政协常委会和主席会议领导下，负责提案工作的常设机构，列入专门委员会序列，每届任期五年。提案委员会由主任、副主任和委员若干人组成，人选从本届政协委员中产生，由本届政协第一次常委会议决定。根据工作需要，可以吸收少量非政协委员的同志作为提案委员会特聘委员，参加提案委员会工作，人员由提案委员会主任会议提出，报主席会议审定。
第九条 提案委员会的职责：
（一）制定政协全会期间提案工作方案和提案委员会年度工作计划；
（二）依照本条例的规定，组织征集提案，为提案者提供咨询和业务指导等服务；
（三）对征集到的提案审查立案，协商确定承办单位，向全会报告全会期间提案审查情况，组织提案交办；
（四）对提案办理工作进行检查和督促，对办理不符合要求的，及时商请并督促承办单位重新办理；
（五）推荐重点提案和优秀提案；
（六）向政协全会、常委会议、主席会议报告工作；
（七）起草相关的办法、规定，报常委会议或者主席会议审定后施行；
（八）对提案进行综合分析，向有关领导和部门反映重要意见和建议；
（九）组织提案工作的宣传报道，扩大提案的社会影响；
（十）负责委员提案业务知识培训，组织相关的学习、调研、考察、视察等；
（十一）加强与政协委员、参加政协的党派、人民团体和政协专门委员会的联系与协作；
（十二）加强与中共楚雄州委办公室、楚雄州人大常委会办公室、楚雄州人民政府办公室及各承办单位的联系；
（十三）接受省政协提案委员会的指导，加强与省内外各地政协提案委员会的联系，学习各地的先进经验；
（十四）加强与州内县（市）政协的联系，深入基层，了解情况，总结交流经验，对提案工作进行调研和业务指导，推进全州政协提案工作；
（十五）当年提案办理工作结束后，将有关资料立卷归档。
第十条 对楚雄州经济和社会发展产生积极影响、发挥较大作用的提案，由提案委员会组织评选，报主席会议审定后，以州政协名义每年给予表彰、奖励。
对办理提案有显著成绩的承办单位、个人以及全州各级政协长期从事提案工作并有显著成绩的单位和个人，由州政协在届末给予表彰、奖励。
第十一条 提案委员会全体会议一般每季度举行一次，必要时可临时召集，主任会议根据需要举行。
第十二条 提案工作中的重要事项，由提案委员会会议或者主任会议研究决定，以提案委员会名义形成的报告，由提案委员会全体会议或者主任会议讨论通过。
第三章 提案的提出
第十三条 提案的提出方式：
（一）州政协委员、在楚的省政协委员可以个人名义或者联名方式提出提案；
（二）参加州政协的党派、人民团体可以本党派、团体名义提出提案；
（三）州政协各专门委员会可以本专门委员会名义提出提案；
（四）参加州政协的党派、人民团体以及州政协专门委员会就共同关心的问题可以联合提出提案；
（五）州政协全会期间，可以界别、小组或者联组名义提出提案。
第十四条 提案的基本要求：
（一）提案应该在调查研究基础上，围绕州委、州政府的中心工作和全州改革、发展、稳定中的重大问题以及人民群众普遍关心的热点、难点问题建言献策，也可以对楚雄州党政机关及其工作人员的工作提出建议和批评；
（二）提案应当坚持严肃性、科学性和可行性，一事一案，实事求是，简明扼要，做到有情况、有分析、有具体的建议；
（三）提案须按照规定的格式和要求，使用统一制发的提案纸，书写规范，字迹工整，提倡打印，姓名、通信地址和联系电话号码准确清楚；
（四）委员联名提案应当经全体提案者认真讨论，发起人签名应列于首位；以界别、小组或联组名义提出的提案，由召集人签名；以党派、人民团体、政协专门委员会名义提出的提案，须加盖公章。
第十五条 提案可在政协全会期间提出，也可在闭会期间提出。
第四章 提案的审查和处理
第十六条 提案审查委员会、提案委员会本着尊重和维护提案者的民主权利，保证提案质量的原则，依照本条例的有关规定，对收到的提案进行审查，符合规定的，予以立案。
第十七条 有下列情况之一的，不予立案：
（一）涉及党和国家秘密的；
（二）国家明令禁止或者有损国家、公众利益的；
（三）中共党员对党内有关组织、人事安排等方面有意见或者民主党派成员反映本组织内部问题的；
（四）进入民事、刑事、行政诉讼以及仲裁程序的；
（五）属于学术研讨的；
（六）为本人或者亲属解决个人问题的；
（七）宣传、推介具体作品、产品或者带有商业广告性质的；
（八）指名举报的；
（九）所提问题不属于本州职权范围解决的；
（十）不按规定格式和要求提交或者内容空泛，没有具体建议的；
（十一）其他不宜作提案提出的。
未予立案的，由提案委员会根据情况作适当处理。
第十八条 在全会提案截止时间之前提交的提案，由大会秘书处提案组提出初审意见，提案审查委员会或者提案委员会审定，截止时间以后提交的提案，由提案委员会主任办公会议审定。
第十九条 对内容重要、事关全局的提案，提案委员会可提请主席会议审议通过后，以州政协建议案形式向有关方面提出。
第二十条 对反映党政部门亟待解决、人民群众普遍关心的问题，并具有较强可行性的提案，提案委员会可以报请主席会议审议，确定为重点提案。重点提案须及时报请有关领导批示，以便承办单位重点办理。
第二十一条 参加政协的党派、人民团体、政协专门委员会的提案和其他重要提案，提案委员会应当有选择地报送州委、州政府、州政协领导，并提出督办建议。
第二十二条 经审查立案的提案，以州政协的名义，按归口管理的原则及时交办。全会期间的提案，召开提案交办会集中交办；闭会期间的提案，个别交办。承办单位对交办的提案，如有不属于本单位职责范围的或者本单位难以单独办理的，应当在收到提案后的十个工作日内与州政协提案委员会联系，以便重新确定承办单位。
第五章 提案办理
第二十三条 提案承办单位是指办理提案的中共楚雄州委有关部门、楚雄州人大常委会办公室、楚雄州人民政府及有关部门、楚雄州政协办公室、楚雄州中级人民法院、楚雄州人民检察院、省属驻楚单位，各县（市）党委、人民政府，有关人民团体以及法律授权的具有管理公共事务职能的组织。
第二十四条 提案承办单位应根据国家法律、法规、政策和有关规定要求认真办理提案，并按时限以正式文件答复提案者。
（一）提案承办单位应当重视提案办理工作，做到有领导分管，专人负责，按照先面商、后答复、抓落实的原则，建立健全责任制，规范工作程序，并把办理工作列入对公务员、工作人员的考核内容。
（二）涉及两个或者两个以上单位会同办理的提案，主办单位应当主动与会办单位协商，会办单位应当积极配合，及时将会办意见书面送达主办单位，由主办单位牵头，统一意见，答复提案者。两个或者两个以上单位分别办理的提案，由各承办单位分别办理并答复提案者。
（三）办理提案应当认真负责，积极主动，狠抓落实，注重实效，避免敷衍塞责。凡是有条件解决的，要及时解决；需要列入计划逐步解决的，应当说明解决问题的思路和措施，并积极创造条件，逐步落实。对不予采纳或者不能解决的，应当说明情由。承办单位对承诺正在解决或者列入计划解决的问题，应注重落实，并及时向提案者反馈。
（四）在提案办理过程中，承办单位应当主动加强与提案者的联系，及时沟通情况，共商解决问题的方法及措施。提案者也可以主动向承办单位了解有关提案办理情况，参与提案的办理。州政协提案委员会应当成为承办单位和提案者之间的桥梁和纽带，积极参与提案的协商办理，做好协调工作，促进二者之间的联系和沟通。
（五）对重点提案，可以采取州政协提案委员会、提案者、承办单位相结合的面商、座谈、相互走访、实地考察、专题调研等方式推动办理，保证办理质量。对提案中当年不能解决的重要问题，要跟踪督办，促进落实。
（六）承办单位接到提案后，一般应在三个月内办复完毕；问题复杂、办理难度大的提案，办复期可适当延长，但延长时间不超过三个月；如确有特殊情况，不能按期办复的，应当及时与提案委员会联系，说明情况并商定办复时限。
（七）承办单位在每年提案办理完毕后，应当进行总结，并将总结材料报送提案委员会。承办单位对办理提案有显著成绩的下属部门和个人应当予以表彰、奖励。每年年末，由州委办公室、州政府办公室领导向州政协提案委员会全体委员会议通报党群系统和政府系统的提案办理情况。
第二十五条 提案复文的要求：
（一）提案复文须用各承办单位正式文件答复，按照公文行文规范要求，注明签发人、联系人、联系电话并加盖单位公章。
（二）提案复文要有针对性。承办单位应当就提案所提问题认真答复，力求解决问题。提案所提问题已经解决或者基本解决的，用“A”作标记；所提问题正在解决或者已被列入计划准备解决的，用“B”作标记；所提问题因受目前条件限制或者其他原因只能以后研究解决的，用“C”作标记；所提问题留作参考或者不可行的，用“D”作标记。“A、B、C、D”标记，统一标注在复文第一页右上角。
（三）提案复文主送提案者，并抄送州政协提案委员会二份。州委有关部门、州人大常委会办公室、州政协办公室、州中级人民法院、州人民检察院、有关人民团体等承办的提案，复文同时抄送州委办公室。州政府有关部门承办的提案，复文同时抄送州政府办公室。承办单位在给提案者复文时应当同时附三份《提案答复反馈意见表》，征询提案者对办理工作的意见。提案者对办理表示不满意或者答复格式不符合要求的，承办单位应当重新办理，作进一步答复。复文内容涉及其他单位的，应当同时抄送其他单位。
第六章 附 则
第二十六条 本条例经州政协常委会审议通过后施行。
第二十七条 本条例由州政协提案委员会负责解释。
论中国司法审查的空间
关键词： 司法/法院/审查/审查权
内容提要: 依据法治原则，任何公权力的行为都应当接受合宪性和合法性的审查，从各国的实践看，这种审查主要由司法机关或者类似于司法机关地位的特设机关进行。但受各国政治理念、政治体制、司法机关地位等因素的制约，司法机关并不一定能够对所有的公权力行为进行司法审查。我国目前正处于司法改革过程之中，司法机关对公权力进行审查必然是司法改革的一大热点。简而言之，我国的司法机关不具备对公权力进行合宪性审查的基本条件，但完全具备对公权力的合法性进行审查的基本条件。
“司法审查”这一概念，近些年来成为我国法学界所普遍接受的概念和学术术语。在我国的语境中和政治体制下，并不存在司法审查这一学术概念，这一概念显然是“舶来品”①。关于我国的司法审查制度，我国学者除撰写了不计其数的论文外，已经出版了两本学术著作，一本是罗豪才教授主编的《中国司法审查制度》，一本是傅思明教授独著的《中国司法审查制度》。前一本书因是我国第一本关于司法审查的著作，且因是由罗豪才教授所主编，因此，对于这一概念在我国的普及影响甚巨。本文拟对司法审查的基本含义及我国司法审查的空间作一个探析。
一、何谓司法审查
关于“司法审查”这一概念，西方学者已作过比较多的论述，尤其以美国学者的论述居多。如美国学者盖尔霍恩·利文认为：“法院对机关行动或不行动的审查构成对行政行为的一套重要控制。司法审查与政治控制不同——而司法审查则系统规律地为那些因具体的机关决定而遭受损害的个人提供救济——司法审查试图通过要求有关机关提出能起支持作用的事实及合理的解释，来促进合乎情理的决策。”[1]
近年来，我国学者也在一个更广泛的意义上使用这一概念，特别是行政法学界的学者们使用这一概念最多，并认为，中国也存在司法审查。
有学者认为，司法审查系指司法机关运用司法审判权对政府行政行为的合法性进行审查的一种法律制度。而在澳大利亚，司法审查可分为两类，一类是普通法上的司法审查，另一类是制定法上的司法审查。前者是指普通法院根据普通法所拥有的司法审查权，它们根据普通法的一般原则对政府行政行为进行审查；后者是指普通法院不是根据普通法，而是依据特别司法审查法，即1977年行政决定（司法审查）法，对政府行政行为所作的审查[2]。还有学者认为， 司法审查是指法院应行政相对人的申请，审查行政机构行为的合法性，并作出相应裁决的活动[3]。
有学者认为，司法审查是国家通过司法机关对其他国家机关行使国家权力的活动进行审查，对违法活动通过司法活动予以纠正，并对由此给公民、法人权益造成的损害给予相应的补救的法律制度。并认为，1998年4 月通过的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）建立了我国系统、完整的司法审查制度[4]。
有学者认为，我国的司法审查可以表述为：人民法院依法对具体行政行为的合法性进行审查的国家司法活动[4]。
由上可见，我国行政法学者通常将行政诉讼等同于司法审查，因为我国存在行政诉讼制度，因而得出结论，我国也存在司法审查。
“司法审查”是英美法系国家特有的一个概念和一项制度。在英美法系国家，不承认公法与私法的划分，即公权力的行使与私权利的行使都由普通司法机关进行判断。而在大陆法系国家，存在公法与私法的划分，认为公权力的行使存在一定的特殊性，普通司法机关不得对公权力的行使进行判断。这一点在作为大陆法系国家典型代表的法国最为明显。1790年8月16日至24日国民议会经过辩论作出的一项决议规定：“法院不得直接或者间接地参加立法权的行使，也不得妨害或者停止立法机关决议的执行。”（第二篇第10条）“法院不得制定规范，遇有解释法律或者制定新法之必要时，应向立法机关提出。”（第二篇第12条）可见，在法国禁止法院参与立法权的行使或者与立法行为发生关系。这一基本精神在以后的立法中得到了明确确认，以1791年宪法为开端，以后的宪法和有关法律对此都作了明确的规定②。后在法国的刑法中，将此作了更明确的规定：法官若干预立法权和行政权的行使，以渎职罪论处。正是在这一背景之下，法国在不得已的情形之下，成立了专门的独立于普通司法系统的行政法院，由行政法院审理行政案件，判断行政行为的合法性；成立了专门的宪法委员会，对立法行为的合宪性进行判断。其他大陆法系国家，与法国相同，也成立专门的行政法院审理行政案件；成立专门的宪法法院审理宪法争议。大陆法系国家的普通司法机关只审理普通的法律案件。
英美法系国家则与大陆法系国家不同。英美法系之下，法院的地位非常崇高，法官也具有无比的尊严，法官对所有的在案件审理过程中所要适用之“法”都具有解释权，包括宪法和法律。法院对宪法和法律的解释权属于司法权的范畴，并不需要宪法的另行授权。因此，普通司法机关对公权力的行使具有判断的可能性和基本条件。
司法审查之“司法”是指普通的行使司法权的司法机关，而不包括特设的类似于司法机关进行活动的专门机关；司法审查之“审查”仅指对公权力的审查，而不包括对公权力以外的私权利的审查。简言之，所谓司法审查是指由普通司法机关对公权力的行使所进行的审查。由于公权力行使的主体主要是立法机关和行政机关，就权力的内容而言，公权力主要是立法权和行政权，具体而言，司法审查包括对立法权行使的审查和对行政权行使的审查。就对立法权的司法审查而言，它是对立法权行使的合宪性进行的审查；就对行政权的司法审查而言，它是对行政权行使的合宪性和合法性进行的审查。
宪法意义上的司法审查，包括由普通司法机关对立法权行使的合宪性审查和对行政权行使的合宪性审查。行政法意义上的司法审查，是指普通司法机关对行政权行使的合法性审查，包括对抽象行政行为的合法性审查和对具体行政行为的合法性审查。一般意义上的司法审查是仅就宪法意义上而论的。
根据《行政诉讼法》第五条关于“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”，第五十三条第一款关于“人民法院审理行政案件，参照国务院部、委根据法律和国务院的行政法规、决定、命令制定、发布的规章以及省、自治区、直辖市和省、自治区的人民政府所在地的市和经国务院批准的较大的市的人民政府根据法律和国务院的行政法规制定、发布的规章”的规定，以及最高人民法院关于《行政诉讼法司法》解释第六十二条第二款关于“人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件”的规定，我国存在行政法意义上的司法审查。
