温州市人民政府关于印发温州市政府信息公开前审查等实施办法的通知
浙江省温州市人民政府
温州市人民政府关于印发温州市政府信息公开前审查等实施办法的通知
温政发〔2008〕35号
各县（市、区）人民政府，市政府直属各单位：
《温州市政府信息公开前审查实施办法》、《温州市依申请公开政府信息实施办法》、《温州市违反政府信息公开规定责任追究实施办法》已经市人民政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。
二○○八年四月十四日
温州市政府信息公开前审查实施办法
第一条 为确保政府信息公开的真实、及时、有效、安全，根据《中华人民共和国保守国家秘密法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》等有关规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 各级人民政府及其职能部门和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织（以下统称信息发布机关）在公开政府信息前，应当对拟公开的政府信息进行审查，未经审查的政府信息不得公开。
第三条 信息发布机关应当按照下列程序对拟公开的政府信息进行审查：
（一）拟定政府信息公开的内容；
（二）将拟公开的政府信息送分管领导审核；
（三）将拟公开的政府信息送单位负责人审核签发；
（四）其中拟公开的内容需报上级主管部门审批的或者拟公开的内容涉及其他部门的，应当送交有关主管部门审批，或者与有关部门进行沟通、确认。
第四条 信息发布机关应当对拟公开的政府信息进行下列审查：
（一）对信息公开的范围、形式、时限、程序等进行合法性审查；
（二）对拟公开信息的准确性、权威性、完整性、时效性和安全性进行审查；
（三）拟公开信息可能涉及国家秘密的，还应当按照国家秘密及其密级具体范围的有关规定进行保密审查。信息发布机关对拟公开内容是否具有保密性不能确定的，应当报上级行政主管部门或者同级保密工作部门审核确定。
第五条 经信息发布机关审查，发现拟公开的政府信息有以下情形的，不得公开：
（一）属于国家秘密的信息；
（二）属于商业秘密或者公开后可能导致商业秘密被泄露的信息；
（三）属于个人隐私或者公开后可能导致对个人隐私权造成不当侵害的信息；
（四）与行政执法有关的，公开后可能会影响检查、调查、取证等执法活动或者会威胁个人生命安全的信息；
（五）正在调查、讨论、处理过程中的信息，但法律、法规和规章另有规定的除外；
（六）法律、法规和规章禁止公开的其他政府信息。
对前款（二）、（三）项信息经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，也可以予以公开。
第六条 信息发布机关违反本规定第三条、第四条、第五条的规定擅自发布信息的，由监察、保密等有关部门依照有关规定对负有责任的领导人员和直接责任人员，根据情节轻重，给予批评教育或者纪律处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第七条 教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、通讯、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本办法进行公开前审查。
第八条 本办法自2008年5月1日起实施。
温州市依申请公开政府信息实施办法
第一条 为规范依申请公开政府信息工作，保证公民、法人和其他组织依法获取政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，结合本市实际制定本办法。
第二条 本办法所称的依申请公开政府信息，是指公开权利人依法向公开义务人提出申请，经公开义务人审查同意，获取政府信息的活动。
第三条 本市各级人民政府及其职能部门以及法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织是依申请公开政府信息义务人，公民、法人和其他组织是依申请公开政府信息权利人。
第四条 各级人民政府信息公开主管机构负责组织实施本办法。
第五条 公开权利人应当合法使用依申请获得的政府信息，不得利用依申请获得的政府信息从事违法活动。
第六条 公开义务人应当指定具体的机构负责依申请公开工作，并将机构的名称、办公地址、办公时间、联系方式等信息向社会公开，方便公开权利人提出政府信息公开的申请或者咨询。公开义务人应当推行电子政务，在本单位的网站上设置并开通“依申请公开政府信息”栏目，方便公开权利人采取数据电文等方式提出申请。
第七条 公开义务人应当建立、健全依申请公开工作制度，建立依申请公开指南并及时向社会公布。依申请公开指南应当包括以下内容：
（一）受理机构的地址、电话、传真、邮编、电子邮箱；
（二）申请的条件、程序、期限以及需要提交的全部材料的目录和申请书示范文本；
（三）救济途径；
（四）其他需要说明的事项。
第八条 依申请公开的政府信息不包括下列政府信息：
（一）依法属于主动公开范围的政府信息；
（二）属于国家秘密的信息；
（三）属于商业秘密或者公开后可能导致商业秘密被泄露的信息；
（四）属于个人隐私或者公开后可能导致对个人隐私权造成不当侵害的信息；
（五）与行政执法有关的，公开后可能会影响检查、调查、取证等执法活动或者会威胁个人生命安全的信息；
（六）正在调查、讨论、处理过程中的信息，但法律、法规和规章另有规定的除外；
（七）法律、法规和规章禁止公开的其他政府信息。
公开义务人认为公开具有明显的公共利益、较好的社会影响，并且不会影响行政决策、行政执法和危及他人人身安全，以及法律、法规另有规定的，可以公开前款第（六）项规定的政府信息。对前款（三）、（四）项的信息，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，也可以依申请公开。
第九条 公开权利人申请公开政府信息，应当向公开义务人提供本人的身份证明或本组织的有关证明。以组织名义提出申请的，还应当出具书面授权委托书和法定代表人或主要负责人的身份证明。公开义务人认为需要当面核实有关证明的，可以要求权利人到指定的政府信息公开受理点接受核实。
第十条 公开权利人应当以纸质、数据电文等书面形式提出公开政府信息的申请。书面申请确实存在困难的，公开权利人可以以口头方式或委托第三人提出申请。
申请应当包含以下内容：
（一）申请人的姓名或名称、地址、身份证明、联系方式等基本情况；
（二）请求公开的政府信息的内容描述及用途；
（三）所需信息的指定提供方式和获取信息的方式；
（四）申请人的签名或盖章（以数据电文形式提出申请的可省略）；
（五）申请时间。
第十一条 公开义务人收到政府信息公开的申请后，应当根据下列情况在15个工作日内作出处理。
（一）申请公开的政府信息不属于申请的公开义务人职能范围内的，应当告知申请人；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（二）申请公开的政府信息已经向社会主动公开的，应当告知申请人获得信息的方式和途径；
（三）申请公开的政府信息不存在或者不属于公开范围的，应当作出不予公开的决定，并制作政府信息不予公开决定书，书面说明不予公开的理由、依据以及救济途径；
（四）申请公开的政府信息属于可以公开范围的，应当制作政府信息公开决定书，书面说明公开的范围、方式、时间；
（五）申请公开的政府信息属于部分公开范围的，应当制作政府信息部分公开决定书，书面说明部分公开的理由和依据以及救济途径并载明部分公开的方式和时间。
第十二条 因信息资料处理等客观原因或者其他正当理由，公开义务人不能在规定的期限内作出决定或者向权利人公开申请政府信息的，经本单位政府信息公开工作机构负责人同意，可以延长期限。公开义务人应制作政府信息暂缓公开决定书，书面说明暂缓公开的理由和依据，并应当在作出暂缓公开决定之日起15个工作日内作出决定或者向权利人公开申请的政府信息。
第十三条 公开义务人认为申请公开的政府信息属于商业秘密或个人隐私以及公开后可能损害第三方合法权益的，应当在收到申请书5个工作日内书面征求第三方意见。
第三方应当在收到公开义务人的书面通知之日起15个工作日内作出书面答复。逾期未作出答复的，视为不同意公开。
对于第三方不同意公开的政府信息，公开义务人经审查后认为有必要公开的，应当在作出公开决定的同时，将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方，并告知救济途径。
公开权利人申请政府信息涉及第三方权益的，公开义务人依法征求第三方意见所需的时间，不计算在申请审查期限内。
第十四条 公开权利人要求公开义务人提供与自身有关的登记注册、税费缴纳、社会保障、医疗卫生等政府信息的，应当出示有效身份证件或者证明文件，向公开义务人提交书面申请，公开义务人查验核实公开权利人身份后，应当提供政府信息。
公开权利人提出证据证明政府主管机构提供的与其自身相关的政府信息记录不准确、不完整或者不相关的，有权要求公开义务人依法予以更改，公开义务人应当在15个工作日内予以处理。受理申请的公开义务人无权更改的，应当及时告知公开权利人，并转送到有权更改的公开义务人处理。
第十五条 公开义务人依申请公开政府信息，应当按照公开权利人要求的形式提供政府信息，不能按照公开权利人要求的形式提供的，应当安排其查阅相关资料，或者提供打印件、复制件。
公开义务人可以在办公场所设立电子阅览室或信息查询室，便于公开权利人当场查阅或抄录相关政府信息。公开权利人存在阅读困难的，公开义务人应当为其提供必要的帮助。
第十六条 公开义务人不得通过其他组织、个人以有偿服务的方式提供政府信息。
公开义务人可以按照国家有关规定向公开权利人收取依申请公开政府信息过程中发生的检索、复制、邮寄等成本费用。
公开权利人符合本市低保和低收入困难条件的，凭有关证明，经公开义务人负责政府信息公开工作的机构负责人审核同意，可以减免收费。
公开权利人属于非盈利组织或者其他公益团体的，凭有关证明，经公开义务人负责政府信息公开工作的机构负责人审核同意，可以减免收费。
第十七条 公开义务人应当在每年1月31日前向本级人民政府信息公开主管机构提交政府信息公开年度报告，其中应当包括与本单位依申请公开政府信息有关的下列内容：
（一）依申请公开政府信息的登记情况统计；
（二）同意公开、部分公开和不予公开的分类情况处理统计；
（三）就政府信息公开提出投诉、复议的情况统计及其处理结果；
（四）政府信息公开的收费及减免情况；
（五）存在的主要问题以及改进方案；
（六）其他应当报告的主要事项。
各级人民政府信息公开主管机构应当及时对公开义务人上报的年度报告进行分析、综合和评估，形成本级人民政府的政府信息公开年度报告并于每年3月31日前向社会公布。
第十八条 各级人民政府信息公开主管机构设立依申请公开政府信息公开投诉电话、信箱和电子邮件，接受公众对公开义务人依申请公开政府信息工作的投诉，及时查处违规、违法行为，并在收到投诉之日起15个工作日内向投诉人书面告知处理结果。
公开权利人认为公开义务人不依法履行依申请公开政府信息义务的，可以向监察机关或者其上级主管机构举报。接受举报的机构应当予以调查处理，并在接到举报之日起15个工作日内向举报人书面告知处理结果。
第十九条 公开权利人认为公开义务人依申请公开政府信息的行为侵犯其合法权益或者对政府信息公开申请的处理决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
第二十条 公开义务人有违反本办法第六条、第七条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条的行为的，由各级人民政府信息公开主管机构或监察机关责令改正；对负有责任的领导人员和直接责任人员，根据情节轻重，给予批评教育或者纪律处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十一条 公开义务人违反本规定的具体行政行为造成公开权利人或者第三方经济损失的，应当依法予以赔偿。
第二十二条 公开权利人利用依申请获得的政府信息从事违法活动，应当依法承担相应的法律责任。
第二十三条 本办法自2008年5月1日起施行。
温州市违反政府信息公开规定责任追究
实 施 办 法
第一条 为保证政府信息公开工作规范进行，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国家行政机关公务员处分条例》等有关规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于本市各级人民政府及其职能部门和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织及其工作人员。
第三条 违反政府信息公开规定行为的责任追究种类为：责令改正、通报批评、行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四条 在政府信息公开工作中有下列行为之一的，追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的责任：
（一）不依法履行政府信息公开义务的；
（二）违背上级机关关于政府信息公开的决定和要求，制定本级机关政府信息公开有关规定的；
（三）不按有关规定编制、公开本单位政府信息目录的；
（四）不按本单位政府信息目录规定的内容、形式和范围公开政府信息的；
（五）违反法律、法规和规章的有关规定公开不准公开的政府信息的；
（六）公开的政府信息内容不真实，搞虚假公开的；
（七）不按照规定的时间、期限公开政府信息或不及时更新政府信息的；
（八）未经审查批准擅自公开政府信息的；
（九）故意泄露或者利用尚未公开的政府信息谋取个人利益的；
（十）对公民、法人和其他组织要求提供政府信息的申请无正当理由不受理、拖延办理或者不按经批准的申请要求提供政府信息的；
（十一）提供政府信息违反国家规定收取费用的；
（十二）不受理、不答复有关政府信息工作的举报和投诉的；
（十三）拒绝、阻挠、干扰依法对政府信息公开工作进行的监督检查或者不落实监督检查决定、要求的；
（十四）其他违反政府信息公开有关法律、法规和规章行为的。
第五条 有本办法第四条所列行为之一的，由行政监察机关或保密机关、县级以上政府负责政府信息公开的工作部门、行为人所在的单位责令改正并按照各自的职责和权限调查、处理或者提出处理建议。
第六条 对违反政府信息公开规定行为实施责任追究的提起、调查、责任划分、责任认定、处理决定的作出及下达、权利救济等工作程序，依照行政责任追究的有关规定办理。
第七条 本办法自2008年5月1日起实施。
2002年10月10日，江苏省苏州市金阊区法院审结的一起人身损害赔偿案中，三名儿童当庭作证，并被法庭所采信。对此，人们议论纷纷。有人对儿童能否作证心存疑虑，有人认为要对证人的辨别是非能力、表达能力进行鉴定。那么，儿童能否作证？其证言是否可靠？如何保障他们作证时不受伤害？
儿童作证，不是一纸规定那么简单
中国人民大学法学院博士生 吴丹红
这个案例刊登在《检察日报》１０月１１日一版。媒体称这几名儿童成为“今年４月高法新证据规则施行以来，苏州市法院庭审中年龄最小的证人”（分别为８岁、１０岁、１２岁）。今年４月１日起施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第二款规定：“待证事实与其年龄、智力状况或者精神健康状况相适应的无民事行为能力人和限制民事行为能力人，可以作为证人。”可以说，这个规定实际上已经赋予儿童作证的证人资格。但由于儿童证人的特殊性，许多人对儿童能否作证及证明能力尚存疑虑，对此，笔者认为——
儿童作证的资格
我国《民事诉讼法》第七十条规定：“不能正确表达意志的人，不能作证。”但何为“不能正确表达意志”？法律没有明确规定。在理论界，也有学者认为，１６周岁以下的儿童不具备完全的行为能力，其认识、感知事物的能力也较脆弱，心理状况不稳定，独立判断能力不强，“在庄严肃穆的法庭上，让他们作证并接受盘问、质问，其证言的可靠性、可采性是大打折扣的”，故不宜作证。在实践中，某些法院常常以年龄为标准对儿童证人资格加以限定：有的根据我国刑法上的责任年龄来确定儿童的证人资格，有的根据我国民法关于公民民事行为能力的年龄作为标准，有的干脆把不满１０周岁的儿童一概排除在证人之外。
笔者认为这种观点和做法值得商榷，首先它没有区分证人资格和证言证明力的概念，其次是把作证资格和民事行为能力混为一谈。从证据法理论上看，儿童证人资格是属于证据能力的问题，而儿童证言可信性则属于证明力的问题。证人资格规则的逻辑应当是，假定每一个证人都有作证资格，除非不符合法律对证人资格的限定要求。此外，在很多时候，某些涉案的儿童，确实亲身经历了案件的过程，甚至是案件信息的最主要接收者，他们的所见所闻因此成为查明真相的关键因素。一概排除儿童作证显然不妥。笔者认为，只要证人具有当庭陈述的基本能力，就应当具有证人资格。因此，硬性地凭年龄对儿童采取一刀切或在庭审之前预先剥夺儿童的作证资格的做法，皆不可取。
儿童作证的现实考虑
对于在诉讼中作证的儿童，由于其不同于成年人的特殊性，我们必须考虑下列两个方面的因素：首先是心理方面的因素。儿童生理上正处于生长发育期，身体没有完全定型，在心理上表现为智力尚未成熟，理解能力和言语表达能力相对较差，社会经验匮乏，情绪不太稳定等等。特别是较年幼的儿童，相对来说看问题简单化、思维缺乏理性，言行易受外界影响，甚至常常混淆想象和现实。这些特征对儿童作证是极其不利的，因为证人证言的可靠性需要证人的可信赖性为基础，法官显然不能随意听信一个儿童似是而非的陈述断案。有的人认为儿童容易说谎，这实际上并没有什么科学根据。心理学研究表明，特定年龄段的儿童不能很好地区分想象与现实，有时会把想象的东西当成现实，有时会把现实的东西想象成游戏情节，但这与“说谎”是有区别的，随着经验的增加以及分析综合能力的提高，他们会逐渐把想象的东西与真实的东西区别开来。
其次是作证环境的影响。法庭是庄严之地，高悬的国徽，肃穆的法袍，威武的法警，对儿童来说无不透露着森严之气，而在对抗式诉讼中，控辩双方要通过挑剔的询问和交叉询问，使得案件事实得以展现，这种法庭气氛本身就令人感到紧张。笔者认为，法庭环境可能会对儿童产生两个不利的影响：第一，儿童在法庭上作证会感到特别紧张，影响其表达；第二，儿童可能会再次受到心理的伤害。所以，他们属于“易受伤害的证人”，需要外界提供适当的帮助。
儿童作证的保护方式
儿童证人作证的困境是可以通过采取特殊措施帮助作证而得到圆满解决的。最高人民法院《关于学习宣传贯彻〈中华人民共和国未成年人保护法〉的通知》中指出：“在民事、行政、经济等各项审判活动中，应当依法保障和维护未成年人的合法权益。”我们可以借鉴一些发达国家的先进经验，从以下方面辅助儿童作证：
１．庭前服务制度
证人服务制度可能对于国内许多人来说还相当陌生，但在英国等国家已经有了初步的实践。该计划旨在通过志愿者提供的免费、保密的服务，缓解证人在审前、审中及审后所可能产生的不稳定情绪，给他们以心理上、情感上的支持。其服务项目包括诸如由受过良好培训的工作人员和证人倾心交谈、安排证人事先查看法庭、讲解庭审程序、陪同证人进入法庭以及其他更加实际的帮助。这种给证人以深切人文关怀的证人服务制度对儿童作证是非常适合的。作证儿童的紧张、畏惧心理可以在专业工作人员的悉心关照下得以缓解，有利于其更稳定地在法庭上作证。当然，负责与儿童交谈的工作人员必须与案件无涉，不能以自己的意见影响证人的证言。
２．减少庭审压力
英美法系国家的律师是戴假发穿长袍的，但在易受伤害的证人作证时这些都可以免除，目的就是减少法庭的正式性，缓和证人不必要的紧张。我国不存在上述问题，但在其他方面减少法庭压力对儿童证人也是有益处的。例如，让儿童熟悉的亲人陪同作证，禁止任何形式的新闻报道或者电视直播，甚至可以参照未成年人犯罪案件进行不公开审理。当然，在很多情况下，儿童证人也可以采取不出庭的作证方式。《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》第十二条规定：“未成年人刑事案件的证人是未成年人的，除法律规定外，经人民法院准许，可以不出庭。”另外，还有减少儿童证人压力的较为简单的方法是设置一道将证人和被告人隔开的屏障，律师和法官可以看见证人，被告人和新闻记者往往看不见，证人也看不见被告人。这样做的好处是，在确保质证得以进行的前提下，减少证人出庭作证的心理障碍，并起到保护儿童证人的作用。
３．采用科技手段
随着科技的发展，一些较为先进的设备被用来作为儿童作证的辅助手段。例如，在英国，多年以来，法院都允许某些儿童证人在法院的边室内通过闭路电视作证。法官、陪审团、律师和被告人都可以在法庭上通过屏幕看到儿童，但儿童只能看到提问者的脸。这与设置屏障的原理有相似之处。虽然儿童还是在法庭上出庭，但其却能免受法庭上公众注意力的折磨，也不必面对被告人。事实证明，儿童比较乐意接受这种技术手段。还有一种具有创新性的特殊措施是录像交叉询问。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条规定：“经人民法院许可，证人可以提交书面证言或者视听资料或者通过双向视听传输技术手段作证。”这种作证方式已经开始付诸实践，如北京市房山区人民法院在一次庭审中就是采信了证人在电话中所作的证言。可以相信，随着科技的发展，将来还会出现更为先进的双向视听传输技术，届时将会对儿童作证大有裨益。
载2002年12月6日《检察日报》 第3版
