您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

浙江省宁波市人民政府


宁波市预拌混凝土管理规定（政府令〔2007〕146号）


　　《宁波市预拌混凝土管理规定》已经2007年5月10日市人民政府第100次常务会议审议通过，现予发布，自2007年7月1日起施行。



市长
二○○七年五月十日



宁波市预拌混凝土管理规定
　　

　　第一条　为加强城市建设施工管理，节约能源，减少环境污染，提高建设工程工效，根据国家有关规定，结合本市实际，制
　　定本规定。
　　第二条　在本市行政区域内的城市规划区预拌混凝土的生产、经营、运输、使用和监督管理，适用本规定。用于铁路、水利、交通等工程的预拌混凝土的管理，国家另有规定的，按照国家有关规定执行。
　　本规定所称的预拌混凝土，是指由水泥、集料、水以及根据需要掺入的外加剂、矿物掺合料等成分按一定比例，在搅拌站经计量、拌制后出售，采用专用运输车在规定的时间内运至使用地点的混凝土拌合物。
　　第三条　市和县（市）、区建设行政主管部门负责本行政区域内预拌混凝土的生产、经营、运输、使用的监督管理。
　　受建设行政主管部门委托的建筑工程质量监督机构具体负责本市预拌混凝土生产、经营、运输、使用的日常管理。
　　发展改革、规划、工商、公安、环境保护、交通、城市管理、质量技术监督等部门和散装水泥管理机构，根据各自职责，协同做好预拌混凝土的监督管理工作。
　　第四条　本市预拌混凝土行业协会应当制定行业规范和管理制度，依法维护本行业生产经营者的合法权益，加强行业自律，规范本行业生产经营活动。
　　第五条　预拌混凝土生产企业的数量、规模和布局应当与本市城市建设发展的需要相适应。
　　第六条　在本市行政区域内的城市规划区新建、改建、扩建建设工程应当使用预拌混凝土。但抢险救灾工程、农民自建住宅和本规定第七条所列建设工程除外。
　　第七条　建设工程有下列情况之一的，建设单位或者施工单位可以在施工现场搅拌混凝土，并在开工前书面告知所在地建设行政主管部门：
　　（一）因建设工程所需特殊混凝土而本市预拌混凝土生产企业无法生产的；
　　（二）因预拌混凝土生产企业的生产能力不足，无法满足使用单位需要的；
　　（三）因道路交通条件制约，运送预拌混凝土的专用车辆无法到达建设工程施工现场的；
　　（四）混凝土一次性浇捣量在10立方米以下的。
　　在施工现场搅拌混凝土的，应当符合环境保护和市容环境卫生的有关规定。
　　第八条　按规定应当使用预拌混凝土的建设工程，建设单位、设计单位和施工单位应当按照使用预拌混凝土的要求，编制概算、预算、确定投资规模和工程造价。
　　第九条　需要从事预拌混凝土生产的企业应当依法向省建设行政主管部门申领预拌混凝土生产企业资质，并应当遵循资质管理的相关规定。
　　本市取得预拌混凝土生产企业资质的企业目录由市建设行政主管部门公布。
　　第十条　预拌混凝土生产企业应当按照国家有关质量标准和操作规程生产，并按照有关规定提供与技术要求相符合的产品质量证明文件和预拌混凝土产品使用说明书。
　　预拌混凝土生产企业应当使用散装水泥生产预拌混凝土，不得使用袋装水泥。
　　第十一条　预拌混凝土生产企业不得超过建设行政主管部门核定的生产能力生产和销售预拌混凝土。
　　预拌混凝土生产企业应当按时、保质、保量向使用单位提供预拌混凝土，不得拒绝供应小批量混凝土。
　　第十二条　设计单位在工程设计中应当根据工程特点提出使用预拌混凝土的各项性能指标与相应技术措施要求，并在设计文件中予以注明。
　　第十三条　预拌混凝土生产企业使用的预拌混凝土搅拌运输车、输送泵车需进入市区和城镇交通控制路段的，公安交通管理部门应给予办理通行手续，提供行车便利。
　　预拌混凝土运输车和输送泵车的规费按照国家、省有关规定给予优惠。
　　第十四条　使用预拌混凝土的建设单位、施工单位，应当保证施工现场道路平整畅通，为预拌混凝土的运输、使用提供照明、水源设施和其他必要的条件。
　　第十五条　预拌混凝土进入施工现场时，由供方、需方及监理（建设）单位按照合同的要求、国家有关规范和标准共同组织交货验收，确认预拌混凝土的品种、类别、数量、预拌混凝土质量指标等内容。
　　单位工程的混凝土强度应当以现场制作、规范养护的试块作为的评定依据。
　　预拌混凝土生产企业、建设单位、施工单位、监理单位在见证取样和送检过程中发现预拌混凝土有质量问题的，应当及时向建筑工程质量监督机构报告。
　　第十六条　施工单位和监理单位应对进入施工现场预拌混凝土质量进行交货检验后方可使用预拌混凝土，并应按照预拌混凝土生产企业提供的预拌混凝土产品使用说明书进行施工。
　　第十七条　购买预拌混凝土的单位，应当核验预拌混凝土生产企业的资质，不得购买不具备相应资质等级企业生产的预拌混凝土。
　　第十八条　监理单位应对按规定应当使用而未使用预拌混凝土的行为及时予以制止，并向有关管理部门报告。
　　第十九条　违反本规定第六条规定，新建、改建、扩建建设工程未使用预拌混凝土的，责令其限期改正，并可对建设单位处以1万元以上3万元以下罚款。
　　第二十条　违反本规定第九条第一款，按照《建筑业企业资质管理规定》的有关规定处罚。
　　第二十一条　违反本规定第十条第一款，预拌混凝土生产企业未按照国家有关质量标准和操作规程生产或未按照有关规定提供与技术要求相符合的产品质量证明文件和预拌混凝土产品使用说明书，责令其限期改正，并处以3万元以上5万元以下的罚款。
　　第二十二条　违反本规定第十条第二款，预拌混凝土企业使用袋装水泥搅拌混凝土的，并可处2000元以上2万元以下罚款。
　　第二十三条　违反本规定第十一条第二款，预拌混凝土生产企业拒绝供应小批量混凝土的，责令其限期改正，并可处2000元以上2万元以下罚款。
　　第二十四条　违反本规定第十二条，设计单位在应当使用预拌混凝土的工程设计文件中未明确预拌混凝土的各项性能指标与相应技术措施的，责令其改正，并可处2000元以上2万元以下罚款。
　　第二十五条　违反本规定第十六条、第十七条，施工单位和监理单位不核验预拌混凝土生产企业的资质等级证书，向无证企业或不具备相应资质等级的预拌混凝土生产企业购买预拌混凝土的，应当责令其停止使用，并可处以3万元以上5万元以下罚款。
　　第二十六条　监理单位违反本规定第十八条的，处以2000元以上2万元以下罚款。
　　第二十七条　本规定自2007年 7月 1日起施行。2001年9月27日市人民政府发布的《宁波市预拌混凝土管理规定》（市人民政府令94号）同时废止。



教师申诉行政制度中的若干思考(三)
------正确运用“教师申诉”这一法律手段，充分维护教师合法权益
------从成都教师杨茂维权一案胜诉谈起

四川精济律师事务所 何宁湘律师


　　[ 前面的话 ]
　　2005年3月4日，成都大学教师杨茂接到了成都市青羊区人民法院的民事判决书，杨茂老师的诉成都市教育局“不服市教育局作出的行政决定案”历经三个诉讼程序，终于获得胜诉。据成都市青羊区人民政府信息网（http://www.cdqingyang.gov.cn/index.jsp）青羊新闻报道称该案为“全省首例教师不服市教育局作出的行政决定案 ”。
　　教师申诉是我国《教师法》规定的为维护广大教师合法权益的专门性法律救济途径[1]。然而全国多例教师申诉案，教师未获得成功。媒体上轰动一时，引起社会各界广泛关注的北京孟娟教师，因向学校提出要求公布学校领导收入，后被“停职检查”。孟娟老师的第一次教师申诉无果，继而提起对北京市朝阳区教委的行政不作为的行政诉讼一、二审均告败诉，对北京市朝阳社区学院的人事争议仲裁被裁不予受理，继而提起的人事争议案件的民事诉讼第一审也于2004年12月8日被北京市朝阳区人民法院驳回起诉（详见《教师申诉行政制度中的若干思考(二)》）。而在此情形下，为什么成都杨茂老师的行政诉讼会取得胜诉？除杨茂老师为维权深入学习研究、掌握法律的主观原因外，成都市中级人民法院、成都市青羊区人民法院正确适用我国《教师法》、《行政诉讼法》等法律法规，认真贯彻最高人民法院“司法为民”的精神，切实维护教师合法权益，依法审理公正裁决是本案胜诉的根本。另一方面，成都市教育局未能充分认识《教师法》，未能正确认识其行政职能，未能正确行政执法和履行法律赋予的行政职责是该行政诉讼案一审败诉的主要原因。
　　本文结合《教师申诉行政制度中的若干思考》文中阐述教师申诉的行政制度法律原理，对成都大学教师杨茂维权一案胜诉的法律原因， 透过该案的一审行政诉讼、该胜诉案一审判决书以及相关法律文书、案件中当事人的相关文书材料进行分析，对广大教师如何正确运用教师申诉这一法律手段，充分维护教师的合法权益的有关问题作再次阐述。同时也愿各教育行政机关能通过本案中的教师申诉处理工作中存在若干问题，获得相应的收益。

　　[一、案情 ]
　　[1、案情 ]
　　杨茂于1997年5月，因按照国家关于军人家属随军的政策从重庆经济管理干部学院调到成都大学任教。1999年6月向所属的企管系（现改名为工商管理系）提交请调报告，该系同意，但成都大学人事处提出“杨茂只在成大工作了两年，按“规定”，这时为提前调走，必须向学校交纳余下三年共计9000元的“调动补偿费”。”，杨茂对此“调动补偿费”有异议而人事处坚持交钱，故导致杨茂无法办理调动手续。基于杨茂的请调，系里未安排杨茂的下学期课，故杨茂在新学期中无课可上。
　　2000年7月初学校临放暑假之前，杨茂到学校找到系主任，系主任讲了两点：一是学校人事处坚持“交钱”，二是学校已出文将你“除名”，并叫杨茂去找人事处。杨茂即到人事处申诉了个人情况与未上课是系没有排课的原因。学校人事处告知需要核查有关档案，为什么杨茂当初调入学校时没有与学校签任何合同。事情拖延至2001年1月11日，人事处负责人通知杨茂可以回学校办手续了，杨茂即到人事处，当时韩萍处长告诉杨茂：鉴于确实没有与学校签署任何合同这一事实，不再坚持交钱的要求，并同意本人将人事档案关系转出，但要收取了360元的档案管理费。杨茂虽交纳了360元，但认为“档案管理费”于法无据，同时得知于1999年9月22日被除名，并由学校人事处报市人事局下编，对此提出异议故没有办理提档手续。
　　而后虽经杨茂多次与学校交涉但无果，又被拖得长长无了期，此时无工作无生活来源的杨茂迫于无奈，便于2002年12月23日依据《教师法》第39条之规定，向成都市教育局提出教师申诉。其申诉请求为：

　　（一）请求上级行政主管机关宣布被申诉人针对申诉人作出的《成都大学文件（成大校人字〈1999〉7号）--关于对杨茂予以除名的决定》无效，并责令被申诉人立即撤销该决定，形成书面文件下发全校以消除对申诉人名誉的影响；
　　（二）请求上级行政主管机关责令被申诉人尽快恢复申诉人正常的人事工作关系及教师身份编制以及有关社会保障关系并在其爱人从部队转业后，合理妥善解决申诉人的工作调动问题。
　　（三）要求被申诉人对因“成大校人字(1999)7号”文件所作出的错误处理决定及拖延复议纠正时间而给申诉人造成的经济和精神损失予以道歉和赔偿，并要求被申诉人为申诉人接续上中断的工龄，补发从该错误决定作出之日起至被撤销之日止这期间停发的申诉人的工资总额及补缴由此可能中断的医疗保险金、失业保险金、住房公积金等各种按国家规定应该缴纳并由被申诉人代缴的社会保障金；
　　（四）要求被申诉人人事处退回曾向申诉人收取的所谓“档案保管费”360元人民币。




60天后，成都市教育局于2003年2月23日作出《教师申诉处理意见书》同月27日送达杨茂。《教师申诉处理意见书》作出的处理意见如下：

　　1、撤销成都大学作出的《关于对杨茂予以除名的决定》（成大校人字(1999)7号文件），责令其依法重新作出决定；
　　2、成都大学退还收取杨茂的档案管理费360元；
　　3、对杨茂的其他申诉请求不予支持。



　　杨茂收到《教师申诉处理意见书》后，认为“意见书”无论程序还是在实体上都明显存在诸多不符合法律法规规范的问题，当即便提出交涉，希望及时补救和有效督促义务人成都大学履行义务但无果。
　　经过一年多电话、书信、提交书面材料所作的交涉与努力直至起诉前也没有任何结果。期间成都市教育局也多次与成都大学交涉，成都大学未履行“意见书”的义务。2004年6月6日杨茂以：1、“意见书”程序和形式不规范、不合法；2、“意见书”采信证据失察、主要证据不足，认定事实有误，没有完全分清是非，其“处理意见第3项”更是没有正确的事实根据；3、“意见书”中的“处理意见”明显矛盾，其“处理意见第3项”与自己“撤销除名决定”相互冲突，不仅没有任何法律依据，难以自圆其说，而且明显与有关法律法规相悖，说明被告根本没有真正正确履行保护教师合法权益的神圣职责为由，向成都市青羊区人民法院提交《行政诉讼起诉状》，2004年6月25日成都市青羊区人民法院作出(2004)青羊立字第12号行政裁定书，裁定“对杨茂的起诉，本院不予受理”。杨茂于2004年6月30日依法提出上诉，2004年8月26日成都市中给人民法院作出(2004)成立行终字第22号行政裁定书，裁定撤销一审行政裁定，由成都市青羊区人民法院立案受理。
　　成都市青羊区人民法院立案受理，并公开审理，于2005年3月1日作出(2004)青羊行初字第64号行政判决书，杨茂胜诉。

　　[2、杨茂维权及诉讼过程中的主要争议焦点 ]
　　1、杨茂未上课是否属于旷课
　　2、成都市教育局是否当管辖杨茂提出的教师申诉
　　3、成都市教育局处理杨茂教师申诉是行政职能还义务“调解”、居间“仲裁”
　　4、成都市教育局作出的《教师申诉处理意见书》是否认定事实清楚、符合法律法规规范与适用法律正确
　　5、杨茂对成都市教育局提起行政诉讼是否符合法律规定
　　6、法院不予受理的行政裁定书存在那些错误
　　7、成都市中级人民法院作出的行政裁定书的正确所在
　　8、成都市教育局败诉的主要原因
--------------------------------------------------------------------------------
　　[二、未进入法律程序的焦点问题分析 ]
　　[1]、杨茂未上课是否属于旷课